中美两国都是一个超大规模的社会性群体。不同的是，美国更像披着国家外衣的一个公司，而中国更像披着国家外衣的一个文明。公司也好，文明也罢，当前的中美关系，已主动或被动地，卷入到了最后的大国博弈。这是“一山不容二虎”的世界丛林竞争法则。
一切所谓的静止都是相对的，运动才是常态。不变是暂时的，变是永恒的。正所谓：天下大事，合久必分、分久必合。无论大小强弱，融合一直都在发生着。当前的我们，正处在这种融合的质变阶段。县域城乡融合发展也是如此，且是基于这种广义大融合的一种局部的小的融合。
在这种局部的融合中，人财物等资源要素在城乡之间的优化配置，是让市场的力量起决定性作用，还是把市场的力量装进中国式政治伦理的笼子？一切围绕城乡融合道路与主义的争鸣，其核心都绕不开这个主题，并最终回到这个主题。
一、美大选结果，只影响斗争方式
特朗普上台也好，哈里斯上台也罢，中美之间的斗争只会加剧，不会减弱。这是大势所趋。大选的结果会造成其内部斗争，只是激烈程度难以预测罢了。
其内部斗争，不会影响中美竞争的大方向，只会影响具体的斗争方式。即是特朗普式的中美斗争，还是哈里斯式的中美斗争。是可预测的中美斗争，还是难以预测的中美斗争。
斗争是直白的表达，融合是委婉的说法。本质上，两者是一回事。从中美博弈看我国的县域城乡融合，两者之间有相通之处，也有本质区别。
相通之处，是两者之间都带有鲜明的博弈色彩。中美博弈，美国仰仗的是四个霸权和一个假象，中国仰仗的是不断增强的国力与世界的人心向背。且这种博弈因缺少一个控盘方的约束，因此只能是零和博弈，一种不分生死不会罢手的博弈。
美元霸权、军事霸权、舆论霸权、技术霸权，这个已尽人皆知。一个假象，即美西方靠一轮轮收割全球财富，才能给精英主导的美国社会，搭建的一种高福利的保障制度。
试想，这种靠剥削全球营造出的高福利社会现象，若没有了被压迫国家的供养，美西方所吹嘘的文明政体和文明社会，还能继续文明下去吗，还能维持多久？
城乡之间的融合发展，难道不也是一种利益争夺战吗？所不同之处，是双方之间的争夺有一个度的把握。能把握这个度的，就是中央和地方两级政府。而其所依从的，就是要搞明白一个问题：我们的党是为谁服务的，其初心和使命是什么。
若抛开对这个“度”的合理把握，让城乡之间放开手脚凭实力博弈，在城乡资源的优化配置中，完全让市场的力量起决定性作用，其结果，跟美西方靠那四个霸权一遍遍收割全球，并无本质区别。
当有了这个认知后，再去思考当下的中国，如何构建一种新型的工农城乡关系，如何正确地建立健全城乡融合体制机制，就可能会产生一种从模糊到略微清晰一些的方向感。
————— 乡 剑 平 台 —————
1、《县域乡村整体推动实操指南》
2、《整村运营落地操作手册》
3、《如何让村集体持续增收》
4、《全国“小田变大田”改革》
5、《整村推进“小田变大田”践行》
