那年，我教三年级。
在教学《西湖》（三上第6课）时，我不想直接揭示课题，打算以“上有天堂，下有苏杭。”这一句自然地引入新课。
于是，上课伊始，我对孩子们说：“同学们，有句话是这样说的——‘上有天堂，下有……’”我稍作停顿后接着说，“同学们，下有什么呢？”
伴随着我的期待，忽然有许多同学一起喊道：“下有地狱。”回答得肯定而又自信！
“上有天堂，下有地狱”，对仗实在工整！可是，与我所期待的相去太远，完全出乎意料！面对这些学生快捷的回答，我既怅然若失，又忍俊不禁。
唉！我心中所期待出现的天堂般的“苏杭”变成了“地狱”！我该如何评价孩子们的回答？又该如何反思这样的尴尬？
是断然否定，还是匡正引领？
我思索着……然后迅速应对：“呵……是的‘上有天堂，下有地狱’我国和外国的神话故事中就有许多写的是发生在‘天堂’与‘地狱’的故事……难怪你们想到了这一句……”
我又接着说：“可是，老师希望大家补充完整的这句话是形容两处极其美丽的名胜……应该是哪句啊？”
话音刚落，有几个学生举手了：“老师，是下有苏杭！”
我点点头：“是的，苏州、杭州在人们心目中就如同天堂一样美好！你知道杭州最美的景点是哪里吗？”‘西湖！”“是西湖！”底下已经是七最八舌了。于是，我揭示了课题……
“上有天堂，下有地狱”亦或“上有天堂，下有苏杭”。引发了我的思考……
对成人或中、高年级学生来说，“上有天堂，下有苏杭”可谓是耳熟能详的话语。可是，对刚刚升入三年级的孩子们来说，未必人人都烂熟于心。有不少同学可能还未必有这样的语言积累！即使他们再灵巧，可是“巧妇难为之无米之炊”啊！
而且，我上课伊始提供给学生的语境也未必明确，对一群在低年级就学过对对子的孩子们来说，用“下有地狱”应对我给的“上有天堂”，实在没有什么不当……
孩子们的回答出乎了我的意料，其实是因为我把所有孩子都看“大”了，或者把孩子们都看成“小大人”了。我以自己的积累去揣度孩子们的积累，怎能不闹笑话呢？另一方面，我又想到，上新课是否都有必要如此绕弯子再揭题呢？引发了我新的思索……
（全文约800字）
