![]()
（续10.16日《守望精神的家园》——读周国平先生作品有感1 ）
周国平是一位严肃而深刻的学者，尤其体现在他对尼采的研究上。国人对尼采的研究虽有一个世纪多的历史，但是，真正得其精髓者首推周国平。检索发现在王国维、鲁迅、茅盾、高寒时代，他们都对尼采做过专门的研究，都有过颇有见地的论述和评价。然而，其后对尼采的研究中断了很久。捧读周国平研究尼采的作品，可以肯定地说，在国内对尼采哲学著作的翻译和推介达到这样的新境地的，没有人超过他。《尼采：在世纪的转折点上》这样的哲学论著，竟然能让我们沉浸其中，这不能不说，在哲学研究成果中是罕见的。究竟有多少人有兴趣读一点哲学的东西，没有调查，所以很难说。这就是周国平的不一样，不一般！他的哲学著作能有如此的引力和魅力。
“尼采提出的主要问题是，在传统价值全面崩溃的时代，人如何重新确立生活的意义？”周国平把尼采的思想归结为是：一、解除理性和道德对生命本能的压抑，使生命本能健康发展；二、发扬人的超越性，做精神文化价值的创造者；三、以审美的人生态度取代科学和伦理的人生态度。周国平认为后来的弗洛伊德、萨特都受到了尼采思想的影响。这是非常有道理的。他说，尼采是一个热爱人生、带着泪和笑感受和思索着人生的人，在尼采身上可以探溯到西方种种思潮的源头。他对尼采思想中的积极方面客观肯定，匡正了多年来尼采研究中的偏颇，值得我们思考。
尽管如此，周国平仍然理性地阐述“尼采对西方病态社会的反抗本身带有一种病态性质，长于破坏而短于建设。他的影响既有积极一面，也有消极一面。”
就此而言，这种全面检讨而不失公允的治学精神就是一种宝贵的财富。我们在研读大师或经典作品的时候是一味膜拜，还是理性审视呢？我们要思考，还要回答。理性的回答是，我们在读书，即便是阅读经典名著时，也应该有类似判断。比如，即便是阅读伟大的古典文学名著《红楼梦》这类作品时，也应该有一份这样的眼光。作品、作者、主题、人物形象，都不应该是非黑即白的，世界是五彩的，有时还有灰色的一面，甚至更多。积极一面、消极一面往往并存，只是多寡不同而已。就拿作品内容来说，比如《红楼梦》中与作品主旨密切相关的《好了歌》就是这样，其作用也有积极与消极的两面性。且看，“世人都晓神仙好，惟有功名忘不了！古今有相在何方？荒冢一堆草没了。世人都晓神仙好，只有金银忘不了！终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。世人都晓神仙好，只有娇妻忘不了！君生日日说恩情，君死又随人去了。世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了！”怎么看《好了歌》的价值，我们是否可以可以这样看，其对于封建统治者蛊惑读书人热衷追求功名利禄，是一针见血的辛辣讽刺和无情鞭挞，这是其积极一面。另一方面，《好了歌》对世俗家庭的破坏作用同样客观存在，这就是其消极的一面了。再看，现在研究、传承、推广“国学”的学校、老师很多，当成特色项目在做的学校也不少。但是，国学著作中也有糟粕。选文、推介，要慎之又慎，否则就可能犯“致命性的错误”。由此又想到，前面若干年，一个什么“……母语课”教材，不也是剑走偏锋了吗？用了一个单元讲述圣经，还让学生完成荒唐的、匪夷所思的练习，这不是教训又是什么呢？所以，本文开始就说周国平是一位“严肃而深刻”的学者，这才是我们最应该学习的。需要真实，而不虚假，严谨再严谨。为的是，守望精神的家园！扯远了，回到周国平先生的作品，读其作品感受到的是诗歌一样的美文，情理相融的评述。他用诗歌的语言阐述着哲理，珠联壁合。那极具个性的语言和穿透力极强的思维光华，犹如一双上下飞舞的灵巧纤手，拨动着人的心弦。静思默读，实在是一种享受。多年前，我就阅读、收藏过他的随感辑《人与永恒》、《周国平哲理美文》……但是，后来在书店看到五本装的《周国平文集》时，依然毫不犹豫地“据为己有”，那真是一份欣喜。区教育局举办的校长培训班上也发过他的书。那还是要读的，不是让它睡大觉。季节总在轮换、流转，现实的无常和思维的定势形成了逆差，催我思考。然而，我总是被繁琐的工作和庸碌的生活拉扯着，我不是属于“运动型”的，平时也讷于言论，除非不得已而为之。我总是以为，沉默也许意味着千言万语。我渴望着静坐或践行，当然，偶尔或得空时，会提笔做点整理。在心神不宁之时读周国平的作品确也是一种精神的洗礼和放牧…… （约1700字，未完）
![]()
