【作者：袁梦，清华大学法学院 】
对于上诉机构成员遴选和其他重大问题，2022年6月17日，在日内瓦召开的WTO第十二届部长级会议（MC12），通过了《部长级会议成果文件》提出：我们承认争端解决机制方面的挑战和关注，包括与上诉机构有关的挑战和关注，认识到处理这些挑战和关注的重要性和紧迫性，并承诺进行讨论，以期在2024 年前拥有一个所有成员均可使用的、完整的和运转良好的争端解决机制。
美国阻碍WTO-DSB的上诉机构成员遴选，导致Appellate Body停摆本身，有一条明确的时间线，历时大概4年：
值得反思的是，最终导致WTO争端解决机制停摆的杯葛上诉机构成员遴选，既不是美国在DSB中的首创，而且2016年5月也不是美方第一次阻碍上诉机构法官遴选。早2000年，美国就曾通过拒绝任命仲裁员的方式，排除在《北美自贸协定》项下的争端解决机制，处理与墨西哥的甜味剂市场准入争端。2011年，美国奥巴马政府也曾经拒绝WTO-DSB上诉机构成员Jennifer Hillman连任。
假如说，我们在2011年美国政府阻碍上诉机构成员连任的时候，就开始意识到美国有通过选任机制杯葛国际经贸争端解决机制的“前科”和传统，至少我们可以更早地启动基础规则分析、预判和应对工作。
清华大学法学院袁梦在做国际经济法研究的专题分析上，选择紧紧抓住WTO-DSB危机的历史线索，并围绕DSB运行的基本规则和机制展开梳理和解释，并对美国对上诉机构提出的一个实体问题越权裁判，以及四个程序问题“审理期限”、“超期服役”、“咨询意见”、“事实法律”和“遵循先例”进行了逐一分析。最后，在前述分析的基础上，袁梦还就多方临时上诉仲裁安排(MIPA)做了原理性的介绍和解释。见公告文章：仲裁是克服上诉机构停摆的机制
道理越辩越明，感谢袁梦的研究和分享。大成DENTONS和美瑞MMM联合贸易救济律师团队，还将持续邀请清华大学法学院国际经济法专题领域研究的老师和同学，分享他们的专业心得和研究成果。
