![]()
【作者：孙磊、诸葛辰辉、李远行，大成DENTONS贸易救济律师团队 高级合伙人、律师助理】
2024年3月12日，美国USW、IAM、IBB、IBEW和MTD五个全国性劳工组织向美国贸易代表办公室（United States Trade Representative，简称“USTR”）提出申请，要求对中国的海运物流与造船行业政策展开301调查。2024年4月17日，美国USTR正式启动对华海运物流与造船行业政策301调查。对此，大成DENTONS和美瑞MMM联合贸易救济律师团队，根据美国政府的基本政策方向，就此次对华海运物流与造船行业政策301调查的程序和实体问题进行了详细的梳理，重点包括以下内容：根据我们的分析，以下因素可能是中国政府、行业商协会和中国企业应当纳入应对决策的考虑范围：首先，美国的对华总体政策态度，甚至比2018年的知产及创新政策301调查时更为严苛，甚至敌视。如果我们采取对等反制方式，美方退让的空间可能更小；其次，贸易战不利于中国，不利于美国，也不利于全球是不争的事实。但是，我们应当优先保护中国的利益。我们目前面临的国内外经济状态，比2018年更为严峻和困难；再次，与2018年引发中美之间爆发人类历史上最大规模贸易战的美国对华知产及创新政策301调查由美国政府依职权主动发起不同，此次对华海运及船舶行业政策301调查是依据申请发起，因此，美国政府方面的政策指向性相对较弱；又次，特朗普发起知产及创新政策301调查的政策目标非常明显，就是意图通过征税降低美国对华贸易逆差，而这次白宫和戴琪的表态，都没有针对中国对美贸易的整体规模，而继续保持中美贸易现有规模不再降低，符合中国利益；当然，美国白宫的表态，涉及到把对华钢铝301征税从7.5%提高到22.5%，我们应该基于税则编码，对这项措施的影响做客观和量化分析，评估影响。从预判上来说，美国对华加征关税政策的宣示，一般都会有落实措施，否则很难在大选期间给选民交代；此外，美国钢铁和造船行业工会的目的是争取美国政府的国内扶持，对华征税只是手段，效果上也会间接。因为，船舶及海运行业的国际分工并不是在中美之间划分，还有韩国、日本、欧洲和东南亚国家，对华征税，可能导致中国份额下降，但利益被其他国家收割，并不能确保美国行业获得实际利益；因此，我们可以考虑利用这个落差，把美国的措施，引导到国内支持，而非对华征税。这样面临的压力就不仅是中国，而是全球所有航运和造船大国，合纵连横上有更多空间。还有，就本案中美方的调查申请依据而言，重点内容是中国造船行业的发展和美国行业的衰落，但对两者之间的因果关系，并没有进行充分地说理和分析。A和B可能都是事实，但它们之间并不一定就存在因果关系至少，原因不能发生在结果之后；最后，任何的说理，都需要建立在程序上充分举证基础之上。就中国海运和造船行业的全球竞争力积累而言，我们完全可以从产业配套能力、供应半径、技术水平、品质和供应稳定性、改变全球产业链布局的成本风险和全球航运费用提升的后果等等方面做量化的说理。说到底，中国的船，不止运中国的货，中国的产品不止是钢铁和船舶，国际海运、物流和造船行业是紧密关联的，对中国海运和造船行业采取措施，美国政府可能会讨好这五个国内劳工组织，得罪的是更多的美国进口下游和国际航运社会。一句话，现在就对中国的海运和造船行业征税，甚至禁止，中国的船少了，结果无非是推高全球的海运成本。美国是进口国，美国人自己要买单的。![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
