【作者：孙磊、诸葛辰辉、葛思聪，大成DENTONS和美瑞MMM联合贸易救济律师团队】
2022年4月12日和5月26日，MTD Products, Inc. (“MTD”)先后两次，向美国商务部（“DOC”）指控宁波大叶园林设备股份有限公司（“宁波大叶”）出口未安装发动机的割草机机具，并在美国组装割草机的业务模式规避美国对华割草机反倾销、反补贴征税，要求对所有中国涉案企业启动反规避调查。
随后，大成DENTONS和美瑞MMM联合贸易救济律师团队，代理宁波大叶就MTD的反规避申请提出抗辩，迫使美国DOC先后在2022年7月5日和8月18日，先后两次驳回MTD的立案申请。
2022年9月7日，MTD在对DOC的质询做出回复的基础上，第三次提交反规避申请。2022年10月21日，美国DOC决定正式启动对华割草机反规避调查，并于2022年10月24日公布立案公告。
大成DENTONS和美瑞MMM联合贸易救济律师团队，基于美国反规避调查规则和以往判例，结合本案实际情况对应诉策略进行分析梳理，供中国割草机及内燃机出口企业及政府商务主管部门、商协会领导参考（见附件），内容包括：
1. 美国对华割草机反规避立案背景梳理
2. 美国反规避调查规则及判例实务
3. 中国企业的合规举证能力、应诉策略及风险提示
MTD是美国园林设备行业的龙头，更是割草机、扫雪机等以内燃机为主要动力来源的机电产品生产翘楚。该公司在美国DOC做出对华割草机反倾销、反补贴原审征税决定后，并未提出年度复审申请，却孤注一掷，揪住反规避规则不放，意图彻底切断中国割草机等产品与美国市场的价值链衔接。由于经济发展程度的原因，中国市场尚不具备吸纳中国园林设备企业的供给，美欧市场确实是中国企业的最主要目标市场。因此，反规避调查不但影响中国企业出口和就业，更牵涉到中国在RCEP等区域自贸协定项下的全球产业布局和企业转移投资。中国政府、商协会和企业务必应当对此予以高度重视。
另外，作为大成DENTONS和美瑞MMM联合贸易救济律师团队的业务公众号，我们通常的主题是贸易救济法律实务，或者法律适用中的共性问题和解决方案，而不对立法和单纯的法律理论问题做过多探讨。因为，立法和法理问题是法学家的领域，而不是律师的本职和本分。
但是，由于反规避与反跨境补贴规则，尤其是上游补贴与跨境补贴叠加的反补贴措施，确实都会对中国实施区域自贸战略和企业的跨境产业链布局造成重大影响，因此，我们对反规避与反跨境补贴规则的基本规则原理进行以下梳理和分析：
首先，反规避的规制对象是不仅是规避反倾销征税，还有反补贴征税；
第二，跨国补贴的规制手段，以存在本国补贴为依据，对境外投资的企业实施征税；
第四，规则细节上，反规避措施可以基于境外投资企业的中国供应链，采取NME方法确定中国材料的价值。直接对另外投资企业的所在国发起反倾销调查，可能无法适用MNE规则。但是，跨境补贴针对的仍然是中国政府的本游或者上游补贴，只有外部基准问题，但不存在MNE的差异；
第三，两者之间的立法目的相似，规制的路径不同。
第四，外部基准对不同国别的规则是统一的。NME只针对特定国别，并且实务中杀伤力远远大于外部基准；
最后，在WTO争议段解决规则项下，外部基准更多是as applied问题，基本没有as such的问题。NME最关键就是as such的问题。
