国际公法的基本问题——WTO规则的规则和原理
文摘
其他
2024-02-04 17:57
北京
![]()
![]()
【作者：洪家宸，清华大学法学院 博士研究生 】
2023这一年，大成DENTONS国际贸易救济团队虽然很辛苦，虽然不容易，但是，天道酬勤，我们所有的付出都得到了回报。癸卯脱兔、甲辰驭龙。我们deserve这些回报。这些回报也deserve我们为我们自己这个团队和国际贸易救济法律事业，去追求、探索和努力。癸卯脱兔，甲辰驭龙。巧的是团队最后一次法律理论培训，我们请到的清华大学法学院博士研究生的名字就叫，洪家宸。
论起来，家宸是我的同班师弟，但在国际法专题研究课上，他是他不发言就没法下课的那种存在。所以，我觉得我应该把他请来，给大成DENTONS和美瑞MMM联合律师团队讲解一下他理解的国际公法。说到国际公法，当然包括条约，但直接让我们想到的却是国家、联合国、领土、主权、外交、管辖、豁免、国家责任、海洋与环境等具体现象。但是，作为国际贸易救济律师，我们必须明确一点，WTO规则本身就是国际公法。所以，国际公法是WTO规则的规则和原理，包括国际公法的概念，渊源，解释和国家责任。
想我所想，家宸这次给我们讲解的四个方面就是：国际公法的概念、国际公法的渊源、国际公法的解释和国家责任。第一，关于概念的问题，首先就是国际公法是不是法？一般理解，法律是强制力保证实施的行为规范。强制力保证实施是法律跟其他行为规范最大的差异。但法律的这个概念，更适用于国内法。换句话说，如果把国内法的概念和尺度来套用国际公法，那么国际公法可能就不是“法律”。但是，我们有无数个理由，把国际公法认定为法律，并坚定捍卫它的效力。因为，公道自在人心，人心向背是历史的动力。围观本身也是拘束的力量。第二，关于渊源的问题，国际公法比国内法更加彰显了形式和实质渊源的界分。最典型的是习惯。在国内法中，习惯可能更主要地表现为法的实质渊源，而不是形式渊源。但在国际公法中，习惯却是与条约、普遍承认的法律原则并称的国际公法形式渊源。第三，关于解释的问题，与国内法相比，国际公法尤其是条约的解释，更像合同的解释，无论采取主观解释，约文解释，还是目的解释，方向性的目标，都是体现缔约方的本意，而不是挖掘条约文字本身可能涵盖的意思。这一点不但非常典型体现在WTO，尤其是DSU规则的解释中，也体现在WTO协定与包括联合国体系在内的其他国际条约的关系方面。不同国际公法主体所缔结的条约之间是否存在一般法与特别法，上位法与下位法，新法和旧法之间的关系，非常值得深入探讨。第四，关于责任的问题，我理解完全可以与国内法中法人的概念做比对研究。法人在国内法上是拟制的人格，无论是表意，还是行为，归根到底都是由自然人实现的。所以，这里才会有责任的问题，也就是解决在哪种情况下，自然人的行为后果由法人来承担。在这个意义上，国家责任与法人责任是极其类似的，也就是哪些自然人可以代表国家行为，以及哪些自然人的行为，即使没有体现国家的真实意图和利益，也需要由国家承担责任。我从来不谦虚。但是，一直努力让自己清醒。在国际公法的问题上，我只有理解，但家宸不但有理解，而且他的理解来自于他自己的阅读：![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
