当地时间10月27日，《华盛顿邮报》报道称，美国最高法院最近推翻了被视为联邦监管基石的“Chevron原则”，使得企业和保守派利益集团得以挑战联邦政府的监管权力。这一裁决为多个行业掀起的诉讼潮提供了法律依据，涉及气候政策、教育、医疗、劳动法规等多个联邦法规。《华盛顿邮报》指出，尤其在共和党和企业界对联邦监管日益不满的情况下，这一法律变动成为众多诉讼的支撑点，揭开了美国政府监管权力被大幅削弱的“潘多拉魔盒”。
Chevron原则的背景与推翻
Chevron原则自1984年确立以来，一直为美国联邦法院在处理模糊立法条文时提供重要参考。该原则要求法院对联邦机构在法律解释上有高度的裁量权，以确保联邦监管机构更有效地解读国会立法意图。然而，美国最高法院在2024年的裁决中推翻了该原则，裁定联邦机构在没有明确授权的情况下，不应自行扩展解释权力。这一决定从根本上重塑了联邦监管的法理基础，也为企业和保守派利益集团在联邦法规面前打开了挑战之门。
《华盛顿邮报》指出，这场裁决的直接后果是，多个行业的企业和团体迅速行动，引用美国最高法院的新判决在劳动法、环境法、通信和消费者保护法等多个领域发起诉讼。例如，SpaceX援引新判决成功搁置了与工会相关的诉讼，认为国家劳动关系委员会（NLRB）因其由美国总统任命的官员监督其运作而违反宪法规定。此外，亚马逊、星巴克和多个大型餐饮连锁公司也利用该判决反对劳动法的实施，表示该监管已经超出政府职权范围。
行业内的广泛反应
《华盛顿邮报》指出，Chevron原则的撤销给多个行业带来了前所未有的机会，尤其在电信、航空、零售等领域迅速掀起了挑战浪潮。电信公司如AT&T和Verizon利用这一判决，试图阻止防止网络干扰的联邦规则，认为美国联邦通信委员会（FCC）在没有明确授权的情况下限制了其业务拓展；航空公司则利用新判决反对政府对行李费用披露的强制要求，称此类规定缺乏法理依据。此外，财务软件公司Intuit引用这一判决，试图在与联邦贸易委员会（FTC）争议TurboTax产品误导消费者的案件中推翻对其的指控。
这些企业认为，最高法院的新裁决表明政府不能在没有国会明确授权的情况下扩展法律解释，尤其在立法存在模糊性时。美国商会和其他行业组织对此表示欢迎，并指出此举将有效遏制“政府权力的滥用”。《华盛顿邮报》特别提到，Chevron原则的撤销不仅在法律上收紧了政府的解释空间，也为企业在法庭上提供了更多机会，以此反对美国政府的过度监管。
多层次的法律挑战与实际案例
《华盛顿邮报》详细列举了多个行业的企业如何利用这一新判决挑战现有的联邦法规。例如，美国证券协会（ASA）将证券交易委员会（SEC）的实时监控视为“暴政”，认为这种做法严重干涉了企业的经营自由，且超越了SEC的法定权力范围。ASA主张，实时监控不仅是对企业运营的干扰，更是对市场经济自由的威胁。
此外，保险营销行业、家电生产行业等都纷纷效仿，尝试利用新判决推翻长期以来的监管规定。环保团体对此深感忧虑，认为这将对能源效率标准、环境污染控制等关键法规构成威胁。特别是在气候政策和环保领域，多个行业的挑战可能使得美国政府难以履行其国际承诺。《华盛顿邮报》援引多位专家的观点指出，这类诉讼将可能导致美国在全球气候行动中的领导地位受损。
另一个引发广泛关注的案例是KalshiEx公司对商品期货交易委员会（CFTC）的挑战。KalshiEx是一家提供总统选举结果投注的平台，其表示CFTC并未获得明确授权禁止此类投注。最高法院支持该公司，认为CFTC没有法理依据干涉其业务。这一裁决被《华盛顿邮报》解读为企业得以在广泛领域内对联邦监管提出挑战的象征性案例。
《华盛顿邮报》还指出，Chevron原则的撤销对劳动法监管带来了更直接的冲击。多家大型企业，包括亚马逊和SpaceX，利用该裁决发起诉讼，试图阻碍国家劳动关系委员会（NLRB）对劳动权益的监管。NLRB负责审理劳动争议，并有权要求企业向员工支付拖欠的工资。然而，这一权力的正当性正面临着前所未有的挑战。SpaceX等公司在法庭上表示，NLRB由总统任命的官员监管，其执法程序存在宪法上的缺陷，违反了权力分立原则。
在此背景下，《华盛顿邮报》采访到一些法律专家，他们担忧如果这一趋势继续下去，未来的劳动法可能会被大幅削弱，尤其是在美国国会僵持不下，无法通过新的劳动立法来填补监管空白的情况下。专家们指出，如果劳动法权力被严重削弱，企业在工资、工时、工会组建等领域可能会采取更为激进的措施，这将对劳工权益带来巨大的负面影响。
未来监管政策的变化与国会的角色
《华盛顿邮报》指出，Chevron原则的撤销不仅将影响当前的监管规则，还将决定未来联邦政策的走向。法院的裁决暗示，未来企业将更加大胆地发起针对政府法规的诉讼，而联邦机构在执行政策时将面临更严格的法律约束。这一转变对国会立法提出了更高的要求，因为在最高法院的审查之下，国会在立法时必须更加明确授权，以免因模糊不清的条款而导致法院推翻联邦机构的执行权力。
但是，在美国两党高度分裂、立法僵局严重的国会背景下，填补监管空白可能并非易事。《华盛顿邮报》引用多位专家观点，指出目前的政治格局将阻碍国会快速通过有效立法，进而可能导致联邦机构在应对新兴风险和危机时陷入无所作为的境地。这一情况特别令人担忧，因为在许多高风险行业，例如金融市场、环境保护、消费者权益等，如果监管机构无法灵活应对变化，将可能导致大规模的市场失灵和社会不公。
政治格局对监管政策的影响
Chevron原则的撤销对美国的政治格局也产生了显著影响。《华盛顿邮报》指出，保守派和共和党阵营对此表示欢迎，认为这是限制拜登政府监管政策的一次重要胜利，特别是在气候、教育和劳动保护领域的监管政策上。保守派人士普遍认为，联邦监管过度会压制企业创新和经济增长，他们希望通过法庭的裁决来削弱联邦机构的权力，使得企业得以更自由地进行自我管理。
与此同时，副总统哈里斯和民主党高层则持相反立场，他们认为加强联邦监管以保护消费者权益和社会公平是必要的。哈里斯等民主党人正计划通过新的联邦立法和政策，以确保美国联邦政府在Chevron原则被废除后的法律环境中仍能有效保护消费者和劳动者的权益。然而，随着最高法院对监管权力的逐渐收紧，民主党政府在未来推动联邦政策方面可能会面临更大的困难。
在这样的政治背景下，Chevron原则的撤销不仅影响到目前的联邦监管法规，也可能深刻改变未来数十年美国政策的方向。《华盛顿邮报》指出，对于美国政府、企业和普通民众而言，这一趋势将决定未来联邦政策的框架，并在很大程度上决定美国的社会公正和经济稳定。
结语
Chevron原则的废除不仅标志着美国联邦监管体系的一次重大转折，也预示着联邦政府和企业关系的深刻变革。在未来的政策制定和法律审查中，各方需要更为清晰的法理依据，以便在宪法框架内维护各自利益。
对于企业而言，这一变革为其减少监管压力提供了新的机会，许多公司可以通过法律挑战联邦法规，从而获得更多经营自主权。对于普通民众和环保组织、消费者权益保护团体而言，这一变革则可能带来监管不足的风险，使环境保护、消费者权益和劳工权利受到削弱。
未来，如何在国会和法院的框架下平衡政府的监管职权与企业的自由经营权，将成为一个持续影响美国社会经济的重要议题。《华盛顿邮报》指出，在新的宪法环境下，如何确保联邦政府对消费者和劳工的有效保护，如何填补因最高法院裁决而带来的监管真空，都是摆在美国国会和行政部门面前的艰巨挑战。这一切都显示出，Chevron原则的废除不仅是一项法律变革，更是引发了美国监管体系和法治框架的深层次震荡。
从长远来看，Chevron原则的废除无疑是对美国宪法与法治体系的一次重大考验。联邦机构在行使职权时将更受制约，但这也意味着，美国联邦政策的灵活性和适应性可能被削弱。在面对不断变化的社会经济问题时，未来的美国如何在保持宪法精神的同时，确保监管政策的有效性，或将成为其法治体系的一大难题。
一纸判决撼动美国行政体系！出口管制视角解读最高法院废除"Chevron原则"
https://www.washingtonpost.com/business/2024/10/27/supreme-court-lawsuits-federal-regulations/
最近微信再次改版
星标“出口管制合规研究”
及时接收每篇推送文章
如何设置星标：
