近日，美国第九巡回上诉法院在加州帕萨迪纳市做出了一项备受关注的裁决。案件主角Yi-Chi Shih（石），是曾任教于加州大学洛杉矶分校（UCLA）的电气工程教授，因涉嫌非法向中国出口具有军事应用潜力的高性能芯片，被判处85个月监禁。这项裁决进一步凸显了美国法院在国家安全和技术出口方面的严格控制，成为出口合规领域的一个重要参考案例。
裁决核心：规避国家安全控制
本案的核心在于法院如何定义“国家安全控制”以及该定义在出口管制中的适用。法院依据《联邦量刑指南》 U.S.S.G. § 2M5.1(a)(1) 条款，将石的基础刑期设定为26级，认为其行为规避了国家安全管控。根据法院裁决细节，法院在分析石的出口行为时明确指出，此举对美国国家安全构成威胁。这一裁决不仅确认了对石的严厉量刑，也显示出法院对“国家安全控制”的广泛解读倾向。
1. 对《联邦量刑指南》26级基础刑期的适用
法院认为石的行为符合适用26级基础刑期的条件，因为其出口的 MMICs 技术具有军用潜力，且规避了国家安全管控。法院指出，尽管石的辩护团队试图将该出口行为归类为外交政策控制，但该芯片产品被赋予了美国商务部 CCL 清单下的出口管制分类号（ECCN），所列管制理由包括国家安全、导弹技术、核不扩散和反恐。基于这些理由，法院裁定石的行为属于规避国家安全控制。
2. 拒绝辩护方“外交政策控制”之主张
石的辩护团队主张，MMICs 的出口管制来源于国际多边协定《瓦森纳安排》，属于外交政策控制而非国家安全控制。辩护律师布朗（Brown）认为，石的行为并未直接威胁美国国家安全，因此应适用更低的14级基础刑期。然而法院否决了这一观点，指出尽管《瓦森纳安排》确实考虑了外交政策因素，但其核心目标之一依然是防止技术外流对国家安全的潜在威胁。法院进一步指出，美国商务部将 MMICs 列为国家安全受控商品，且此类技术在军事装备中的广泛应用，特别是在雷达和通信领域中，构成了对国家安全的潜在风险。
3. 确立国家安全控制适用范围的先例
法院在本案裁决中引用了类似案件的判例，例如 United States v. Liang 和 United States v. McKeeve。在这些案件中，所涉技术虽不直接涉及核武器或生物化学武器等高风险产品，但法院仍然将其认定为规避国家安全管控。这些先例表明，美国法院在解读国家安全控制时有较宽泛的裁量权，适用时可不局限于国际协定下的控制。本次裁决再次表明，美国在敏感技术出口方面采取的是“潜在危害”原则，亦即对有潜在军用价值的技术出口采取高度警惕的态度。
4. 量刑标准的意义：高风险技术出口的“零容忍”原则
法院对石适用26级基础刑期的裁决，反映出美国司法体系在技术出口方面的“零容忍”态度，尤其是涉及潜在军事用途的高科技产品。本次裁决依据行政部门的出口管制分类，进一步强化了国家安全控制的适用权威性，表明法院对高风险技术出口采取全面预防的立场。法院指出，若外交政策控制和国家安全控制被过度区分，可能会削弱美国出口管制的整体安全保障效果。
裁决的深远影响
通过 Yi-Chi Shih 案件可以看出，美国在敏感物项出口与国家安全领域的监管力度持续加大。跨国企业在敏感物项的国际转移中，应对出口管制合规保持高度重视，建立完善的合规体系，增强风险识别与管理能力，以应对日益复杂的国际合规环境和政策变化带来的挑战。以下为裁决带来的具体影响：
1. 明确双重适用标准：
法院此次裁决支持对某些技术出口同时适用国家安全和外交政策控制。对“国家安全控制”的广泛解读表明，任何可能具有军用潜力的技术，即使受控于多边国际协议，依旧可能被视为国家安全风险。企业在出口或转移受控物项时除了符合多边协议，还需额外考虑国家安全因素，防范可能的出口限制障碍。
2.加大跨国技术合作的合规风险：
裁决通过适用更高等级的基础刑期，表明对技术输出的“零容忍”态度，尤其是涉及军民两用和高科技产品的出口。对于从事此类技术出口的企业，该裁决意味着未来的审查流程或更为严格，合规要求亦更加复杂。
3.加强美国行政部门在出口管制中的裁量权：
裁决中，法院优先采纳了行政部门对技术出口的专业判断，这意味着未来类似案件中，企业的合规风险将随行政政策的变动而变化。企业在技术出口和跨国合作时需密切关注美国商务部等监管机构的政策动态，确保及时调整合规策略应对变化。
