就在几天前，大疆创新科技有限公司（“大疆”）正式向美国哥伦比亚特区地方法院提起诉讼，针对美国国防部（DoD）将其列为所谓的“中国军事公司清单”（CMC清单或1260H清单）的决定。
这一诉讼不仅标志着大疆与美国政府在国家安全和商业限制领域的争端进入了一个新的阶段，也反映了中美科技竞争日益激烈的背景下，中国企业面临的复杂挑战。大疆此次诉讼的核心问题是，美国国防部在缺乏充分证据和合理程序的情况下，将其列入CMC清单是否合法。
案件背景
大疆是全球领先的消费级和商用无人机制造商，其产品被广泛应用于包括农业、消防、建筑、公共安全等在内的多个领域。尽管大疆的无人机产品并未用于军事领域，美国国防部于2022年10月首次将其列为中国军工企业，理由是其与中国军方存在间接关联。
在随后的两年时间里，大疆多次试图通过法律途径与美国国防部交涉，希望能够撤销这一决定。然而，在没有提供具体理由的情况下，美国国防部于2024年1月再次将大疆重新列入CMC清单。大疆认为这一行为缺乏事实依据，并且违反了程序正义的基本原则。
大疆诉讼的核心主张
1. 程序正义的缺失
大疆指出，美国国防部在将其列入CMC清单的过程中，未提供任何事先通知、解释或听证机会，这明显违反了《行政程序法》（APA）所规定的程序正义原则。根据美国宪法，大疆作为外国公司，有权了解其为何被列入清单，并有权为自己辩护。然而，在大疆提出多次请求之后，美国国防部仍然未提供合理解释，也没有给出具体的证据支持其将大疆列入清单的决定。大疆在诉讼中强调，这种做法不仅违背了基本的法律程序，还损害了其合法的商业权益。
2. 事实依据的不足
大疆在诉讼中强烈质疑美国国防部的决定缺乏充分的事实支持。大疆指出，美国国防部提供的内部报告中存在大量事实错误和过时信息，导致其做出的决定缺乏可信度。例如，美国国防部声称大疆与中国一些军方相关的研究机构存在合作关系，因而符合被列为“军民融合贡献者”的标准。然而，大疆在诉讼中提出，这些合作项目仅限于商用无人机技术的研发，与军方或军事用途毫无关联。大疆认为，美国国防部的报告并未区分商用领域与军事领域的差异，这种错误的推论显然不足以支持其列入CMC清单。
3. 大疆产品的非军事性
大疆进一步强调，其无人机产品的主要市场是全球的消费者和商业用户，产品广泛应用于非军事领域。无论是在农业、消防、建筑、警务等领域，大疆的无人机都为用户提供了提高效率和保障安全的解决方案。然而，美国国防部未能识别这些商业用途和军事用途之间的显著区别，错误地将大疆列入了CMC清单。大疆认为这一分类严重影响了其全球业务运作，特别是在美国市场的业务活动受到了极大的限制。大疆在诉讼中明确表示，其无人机并没有被设计或用于军事目的，美国国防部的这一指控缺乏事实依据。
当前法律挑战与地缘政治环境
近年来，中美之间的科技竞争不断加剧，美国政府对中国科技企业的监管和制裁力度也在不断提升。相比之下，小米在2021年通过法律途径成功撤销了其被美国国防部列入“中共军工企业”（CCMC）清单的决定，但当前的地缘政治环境和法律框架已不可同日而语。随着中美之间的竞争深化，美国对中国企业的审查和制裁不再仅仅停留在行政层面，而是逐渐演变为动态和持续性的审查机制。
与小米案不同，大疆面临的是根据《2021财年国防授权法案》第1260H条所设立的更为严格的CMC清单。该清单涵盖的范围更广，法律标准也更加复杂，涉及到企业是否直接或间接与中国军方或“军民融合”计划存在关联。因此，当前的法律基础较小米案更加严峻，清单上的企业在争取被移除时所面临的难度也显著增加。
大疆的商业模式与数据安全
在诉讼中，大疆进一步展示了其业务模式的透明性和数据安全措施的严谨性。大疆的无人机产品主要面向消费市场和商业应用，在全球范围内被广泛用于农业、消防、建筑、公共安全等领域，为用户提供了卓越的工作效率和安全保障。大疆的产品设计从未涉及军事用途，这使得美国国防部将其列入1260H清单的理由显得格外牵强。
此外，大疆还强调了其在数据安全方面的严格控制措施。大疆允许用户在不连接互联网的情况下完全控制无人机的操作数据，并提供“本地数据模式”，确保任何数据都不会被传输至外部服务器。这一数据保护机制获得了多家第三方机构的安全认证，包括博思艾伦咨询公司（Booz Allen Hamilton）和美国内政部等政府部门的验证。这些措施表明大疆高度重视数据安全，并遵守全球范围内的隐私和数据保护标准。
法律挑战的未来走向
在当前的地缘政治和法律环境下，中国企业必须积极应对美国政府的制裁和限制措施。正如禾赛科技的案例所示，美国国防部发布的两份文件展现了制裁决定的反复性和动态调整，这增加了企业合规的复杂性和不确定性。10月21日，国防部发布的一份文件宣布将禾赛科技从1260H清单中移除，几乎同时又发布另一份文件将其重新列入清单。这种“移除又列入”的操作不仅使禾赛科技的诉讼更加复杂，也表明美国政府的制裁决定可能会根据新的情报动态调整。
此类案例表明，即便企业在法律上获得了暂时的胜利，也不能完全排除未来因新的国家安全评估而再次面临制裁的可能。
大疆同样面临这一挑战。尽管大疆已经通过法律途径寻求撤销其制裁身份，但美国国防部可能会基于新的情报或政治环境重新审查并调整其决定。因此，虽然大疆及其他中国企业应当积极拿起法律武器维护自身权益，但同时也必须做好最坏的预期。美国政府在制裁决策上表现出的不确定性和动态性，使得企业即便获得暂时的法律胜利，也可能随时面对未来的再次制裁或审查。
结语
大疆起诉美国国防部的案件不仅涉及其商业利益，更揭示了在当前中美科技竞争和地缘政治紧张局势下，中国企业面临的法律与合规挑战。尽管大疆通过法律手段寻求撤销制裁，禾赛科技的案例表明，美国政府的制裁与限制措施可能会随着时间和情报的变化而动态调整。这种不确定性给企业的长期战略带来了巨大压力。
法律抗争虽是大疆的优化路径，但在当前国际局势下，企业必须为更加复杂的局面做好准备。即使大疆在此次诉讼中获胜，未来仍可能因新的情报评估或政治环境变化而再次面临制裁风险。因此，大疆及其他中国企业必须在未来与美国政府的对抗中，提前规划长期应对制裁和限制措施的策略，以确保企业在全球市场中的持续发展。
最近微信再次改版
星标“出口管制合规研究”
及时接收每篇推送文章
如何设置星标：
