近日，在长江存储（YMTC）相关的最新诉讼（Husch Blackwell LLP v. Department of Commerce et al.）进展中，美国商务部工业安全局（BIS）在2024年11月4日正式对美国律所Husch Blackwell LLP 提出的《信息自由法》（FOIA）诉讼作出答辩，全面否认了原告的指控，并为其在FOIA处理中的行为进行了辩护。美国商务部和BIS的答辩中指出，已对FOIA请求进行了合理的搜索，并对某些信息的豁免或排除提供了法律依据。
长江存储因被美国商务部列入实体清单，导致其在供应链和国际贸易中受到严重限制。对此，Husch Blackwell LLP 提出FOIA请求，要求美国政府公开其将长江存储列入实体清单的决策依据，认为商务部在未提供充分证据的情况下，将长江存储列入清单的决定缺乏透明度。2024年9月，Husch Blackwell LLP 提起诉讼，寻求法院强制美国政府公开相关文件。
美国商务部和BIS抗辩的关键要点
在答辩中，美国商务部和BIS系统性地回应了Husch Blackwell LLP 的指控，主要包括以下几点：
信息公开的范围和合法性：美国商务部和BIS表示，已根据FOIA规定对原告的请求进行了合理的搜索，寻找所有可能的相关记录，并认为其行为完全合规。他们进一步指出，未公开的部分信息符合 FOIA 的豁免条款，因此不存在违法隐瞒。
豁免条款的适用：美国商务部和BIS声称，根据FOIA的若干豁免条款拒绝公开某些文件是合理的。这些豁免条款适用于涉及国家安全、执法记录、政府决策过程等敏感信息。美国商务部认为，部分信息的公开可能会对美国的国家安全造成潜在威胁，因此拒绝披露是合法的。
FOIA合规性确认：美国商务部和BIS强调，已完全遵守FOIA相关法规，在合理的时间内对信息进行了处理和审核。未公开的信息均符合FOIA中的合法豁免条款，确保合规性并避免不当信息披露。
其他理由：美国商务部和BIS在答辩中提出了多项抗辩理由，包括行使排除特定敏感信息的权利、对无法合理区分的敏感信息进行屏蔽的权利，并明确拒绝承担原告的律师费和诉讼费用，以全面支持其在执行FOIA程序中的合法性和正当性。
法律和政策层面解读
该案的最新进展反映了美国政府在高科技出口管制和国家安全问题上的强硬立场，同时揭示了FOIA在国家安全背景下的适用性和限制。
信息公开与国家安全的平衡：FOIA的核心目的是提供政府决策的透明性，但当信息涉及国家安全时，FOIA允许对特定内容进行豁免。本案中，美国商务部认为，长江存储案涉及高科技出口管制，公开相关决策文件可能会损害美国的国家安全利益。因此，出于国家安全考虑，美国商务部认为部分信息的豁免是合法且必要的。
政府决策过程的保护：FOIA中的豁免条款之一为“政府决策过程保护”。在决策未定案或仍在讨论阶段时，FOIA允许政府拒绝公开相关文件，以避免外界施加不必要的压力。美国商务部在答辩中强调，部分文件涉及决策过程的内部考量，公开这些文件可能会干扰政府的正常运作。
FOIA诉讼中的行政程序法适用：尽管本案焦点是FOIA的适用性，Husch Blackwell LLP 很可能会在后续诉讼中援引《行政程序法》（APA），试图证明美国商务部在列入清单过程中的程序不当，以此为进一步的法律挑战提供依据。APA对行政程序的正当性提出了要求，如果法院发现美国商务部在程序上存在瑕疵，可能会导致对该案的进一步审查。
高科技出口管制和中美科技竞争的延伸：该案涉及的实体清单是美国针对中国高科技产业施加出口管制的重要工具，旨在限制中国在半导体等关键技术领域的进步。美国商务部在答辩中全面否认了FOIA请求，表明了其在高科技出口管制领域的坚决立场，显示出美国政府不会轻易向外界透露其决策依据。该案的最终结果不仅影响长江存储，还可能对其他被列入清单的中国企业产生示范效应，影响它们未来的法律策略和诉讼途径。
案件走向分析
该案件的核心问题之一是美国政府在高科技出口管制中使用的FOIA豁免条款，特别是国家安全和政府决策过程的豁免。在初步裁决中，法院将重点审查美国商务部和BIS是否严格遵循FOIA中的豁免标准，尤其是是否存在未按程序公开的必要信息。如果法院认为美国商务部在审查和拒绝公开信息的过程中没有遵循法定程序，或者豁免条款的应用存在过度解读，可能会推翻相关豁免决定，并强制政府公开更多信息。
这一裁决不仅关乎长江存储案件本身，更可能成为对其他类似案件的参考。如果法院倾向于支持企业要求政府公开决策依据的诉求，其他黑名单的中国企业可能会参考这一成功经验，利用FOIA进行信息公开请求，挑战美国政府对其施加的出口管制措施。未来，可能会看到更多中国企业在国际贸易和供应链管理中利用法律手段要求美国政府披露相关决策过程，以获取更多透明度。
如果法院的初步裁决支持美国商务部和BIS的做法，Husch Blackwell LLP 很可能会提出上诉，挑战裁决并寻求进一步审查。这一过程可能将焦点集中在如何平衡国家安全与透明度的法律问题上，法院可能会深入讨论美国政府在施行出口管制时如何合理界定“国家安全”的范围，是否过度扩大该概念，以及是否应对某些商业决策提供更高程度的透明度。
这种上诉不仅会影响本案的最终结果，还可能对未来美国政府在出口管制领域的法律实践产生重要影响。美国政府可能因此重新评估其在决策过程中所依据的法律标准，并调整应对外部挑战的策略。这一过程可能间接影响中国企业，促使其在面对类似出口管制问题时，开发更精细化的法律应对策略，争取更多的信息公开和政策透明。
然而，随着特朗普的再次当选及后续美国商务部和BIS领导层的更替，案件的法律进程和政府应对策略可能会受到更大影响。特朗普政府一直倾向于加强对中国企业的高科技出口管制政策，并可能会进一步强化国家安全。这种政策导向可能使得美国商务部在未来对类似案件的回应更加坚决，并倾向于采取更为保守和防御的法律立场。
星标“出口管制合规研究”
及时接收每篇推送文章
如何设置星标：
