市场永远只有两个核心问题：“效率和公平”，效率是关于如何创造财富，公平是关于如何分配财富。
01 市场的2个核心问题
市场的公平是市场经济的分配属性，它体现了市场经济的正义和合理性。也体现了市场经济的社会性和人文性。
在经济学中，新制度学派主要研究的理论就是公平的交易制度是如何保证市场效率的经济学派。他们主张用数量分析的方法来研究制度的形成、变迁和效果，强调交易成本、有限理性、机会主义等因素对经济的影响，认为制度是一种规则、契约或约束，它可以降低交易成本，提高效率。
市场的效率是市场经济的效率属性，它体现了市场经济的功能和优势，也体现了市场经济的科学性和理性。
经济学中自由主义学派就是主张市场效率的学派，他们主张市场的自由竞争，反对政府的过度干预，认为市场机制可以实现资源的最优配置，促进经济的效率和增长。
市场的公平和效率是市场经济的两个价值维度，它们反映了市场经济的两个价值取向：公平取向和效率取向。
市场的公平和效率是市场经济的两个动力因素，它们影响了市场经济的两个动力机制：激励机制和约束机制。
那么究竟公平和效率是不是冲突对立的？或者相互抑制的？还是相互促进的？市场的公平和效率之间的关系和矛盾，是市场经济的内在逻辑，也是市场经济的基本难题。
一、相互依存：
市场的公平和效率是相互依存的，它们是市场经济的两个不可或缺的要素，缺一不可。没有公平，就没有效率；没有效率，就没有公平，我也非常赞同这个观点。
公平是效率的基础，效率是公平的保障。只有在市场主体享有平等的权利和机会，才能激发他们的创新和竞争，提高市场的效率。在一个抄袭泛滥、不尊重产权和创造价值被随意掠夺的国家，即便创造力很旺盛，但是又由于没有公平的分配体制，创造力达赖的效率也会逐渐萎缩。
只有在市场的效率得到提高，才能增加社会的财富和福利，实现市场的公平。在贫穷的国家和家庭，即便分配过程是公平的，但是因为创造过程不效率从而失去了真正的公平。
因此，市场的公平和效率是相辅相成的，它们共同构成了市场经济的完整性和协调性。
市场的公平和效率是相互协调的，它们是市场经济的两个相互促进的目标，可以兼得。追求公平，也可以提高效率；追求效率，也可以促进公平。公平是效率的动力，效率是公平的前提。
在市场经济中，为了实现市场的公平，可以通过改革和创新，提高市场的透明度和竞争度，增加市场的效率；为了提高市场的效率，可以通过改革和创新，完善市场的规则和制度，保障市场的公平。
市场的公平和效率是相互制约的，它们是市场经济的两个相互冲突的目标，难以兼顾。追求公平，往往会牺牲效率；追求效率，往往会损害公平。公平是效率的限制，效率是公平的挑战。
这是因为在市场经济中，为了保证市场的公平往往需要政府的干预和调节，但这又会干扰市场的自由和竞争，降低市场的效率。
为了提高市场的效率，往往需要放任市场的自由和竞争，但这又会导致市场的失灵和失衡，加剧市场的不公平。相互制约理论看起也是不无道理，因此才会有效率兼顾公平的说法。
市场竞争和社会保障是相互平衡的，它们是市场经济的两个标准，也是市场经济的两个目标。坚持市场竞争和社会保障相协调，是处理好市场的公平和效率之间的关系的重要策略，也是实现市场的公平和效率的协调和统一的有效途径。
坚持市场规则和道德规范相融合，是处理好市场的公平和效率之间的关系的重要策略，也是实现市场的公平和效率的协调和统一的有效途径。
06 制定和修订反垄断法、反不正当竞争法、电子商务法、消费者权益保护法等法律法规，建立健全与市场经济相适应的法律制度，保障市场主体的合法权益，维护市场的公平竞争。
03 国家选择
为什么美国共和党民主党这么死活不对付？原因很简单共和党倾向于搞经济，效率优先，如特朗普美国优先。民主党一心搞福利，公平为主，如奥巴马医保法案。
倾向于市场效率的国家和政党：
这类国家和政党通常主张自由放任的市场经济，反对过度的政府干预，强调市场竞争的优势，忽视社会保障的必要，遵守市场规则的约束，忽视道德规范的引导。
这类国家和政党的代表有美国、英国、新加坡等国家，以及美国的共和党、英国的保守党、新加坡的人民行动党等政党。
这类国家和政党通常主张有为的政府干预，反对过度的市场竞争，强调社会保障的重要，忽视市场效率的损失，遵守道德规范的引导，忽视市场规则的约束。
这类国家和政党的代表有瑞典、丹麦、挪威等国家，以及美国的民主党、英国的工党、瑞典的社会民主党等政党。
这类国家和政党通常主张适度的市场和政府的结合，反对极端的市场或政府的主导，强调市场竞争和社会保障的协调，尽量减少市场效率和分配公平的矛盾，遵守市场规则和道德规范的融合，尽量增加市场秩序和社会和谐的共识。
效率兼顾公平的这类国家和政党的代表有德国、法国、日本等国家，以及德国的基督教民主联盟、法国的共和党、日本的自民党等政党。
例如：减税降费政策。这种政策可以减轻企业和个人的负担，增加他们的可支配收入，刺激消费和投资，扩大市场需求，提高市场的效率和竞争力，但也可能会加剧收入和财富的不平等，影响社会的公平和稳定。
私有化政策。这种政策可以将国有或公共的资产和企业转让给私人或市场，提高市场的竞争性和效益，激发市场的动力和创新，提高市场的效率和质量，但也可能会损害公共利益和社会责任，影响社会的公平和福利。
哪些政策是偏向于公平的？
偏向于公平的政策是指那些旨在减少市场的不平等和不公正，保障社会成员的基本权利和福利，促进社会的和谐和稳定，但可能会牺牲一定程度的效率和创新的政策。
社会保障政策。这种政策可以为社会成员提供养老、医疗、失业、教育等方面的保障，减轻社会风险，提高社会的公平和安全感，但也可能会增加财政负担，降低市场的激励作用，影响资源的有效配置。
税收调节政策。这种政策可以通过对高收入者征收更高的税率，对低收入者给予更多的减免，对不同行业和地区实施差别化的税收政策，实现收入和财富的再分配，提高社会的公平和正义，但也可能会打击高收入者的积极性，影响市场的效率和创新。
教育均衡政策。这种政策可以通过提高教育的普及率和质量，缩小城乡和区域之间的教育差距，扩大教育的公平机会，提高社会的公平和人力资本，但也可能会增加教育的投入和成本，影响教育的效率和多样性。
结语：
在我们这边效率和公平是阶段性的政策，比如过去二十年我们效率优先，即“让少部分人先富起来”。未来二十年我们又会以公平为主，即“让广大劳动人民都能享受到发展的成果。”
现实是经济好的时候，只考虑效率顾不上穷人。经济不好的时候，虽然考虑公平却无“饼”可分。让一部人先富起来容易，让先富起来的带动其他人富起来难，因为富人不愿意，所以国家才会有那么多强制性再分配的富人税、遗产税。
通往正确的路往往都是很难的，那些容易的路挤满了平庸者和机会分子。我相信那些成功的国家之所以成功，是因为他们做到了以效率推进公平，因为他们知道没有效率就没有公平；同时又能以公平促进效率，没有公平效率也不会长久。
搞懂经济学，顺势而为之👆
来者可追，往者可谏。
让更多的人看到。
