钱锺书 | 宋人论韩愈

文化   2024-12-22 23:28   北京  


 读书/笔记/分享

小引:读书觉有启发者,便稍加理董,录存于此。自渡亦渡人,如有帮助,还望帮忙转发,在此谢过。

《谈艺录》(补订本)

二十
‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

荊公《讀墨》一詩,與明道語針鋒正爾相對。《河南程氏遺書》卷一李端伯記明道曰:“韓愈亦近世豪傑之士,孟子後大見識人。如斷曰:孟醇而荀揚小疵,若不是見得,千餘年便能斷得如此分明也。

伊川論韓,則較乃兄為刻。《遺書》卷十八記伊川語謂:“韓論荀揚非也,又謂:“退之正在好名中,又謂:“退之晚來為文,所得處甚多;學本是修德,有德然後有言,退之卻倒學了。

按《能改齋漫錄》卷八謂小程之意,本臨川吳子經《法語》曰:“古人好道而及文,退之學文而及道”;子經與荊公論文甚著。倒學二字殊妙,即荊公《上人書》之意,可與章實齋《文史通義》所謂橫通作對。

《朱子語類》卷百三十七評《原道》即謂無頭學問,評《讀墨》亦謂韓公第一義是學文字,第二義方究道理。《象山語錄》卷上亦謂韓退之是倒做,因欲學文而學道。

可見宋人於韓,非溺愛不明者,然畢竟大端回護退之。

如元城編《伊川語》謂:“退之云:軻死不得其傳。似此言說,非襲古,亦非鑿空,必有所見。朱子《與周益公論歐文書》謂韓公自言己之道乃孔孟所傳,其言不讓,亦譬為農而自言服田,為賈而自言通貨;亦非所以為誇。《象山語錄》卷上亦謂:“退之云:軻死不得其傳云云,何其說得如此端的。

又如魏了翁《經外雜鈔》卷二、羅大經《鶴林玉露》卷八皆摘退之《上李實書》,以為與《順宗實錄》自相矛盾;了翁謂韓公有求於人,則詞卑諂不可據,大經至以汪彥章之於李忠定相比。

他如《符讀書城南》詩及《三上宰相書》,輕薄為文,哂駡未休,宋人集矢者,實繁有徒。王逢原《釆蓮》詩、王得臣《麈史》語,前曾道及;陸唐老語則東稚堂昌黎集註《符讀書城南》註中已引。

他如《漁隱叢話》前集卷十六引東坡云:“退之示兒皆利祿事,老杜則不然,所示皆聖賢事”;張子韶《橫浦日新》云:“韓退之求官書略不知恥,豈作文者文當如是,心未必然乎”;陸象山《語錄》卷上云:“韓退之不合初頭俗了,如《符讀書城南》、《三上宰相書》是矣

俞文豹《吹劍錄》外集論《符讀書城南》,謂賢如昌黎,以利祿誇誘其子;洪容齋《三筆》卷十一據此詩,謂昌黎覬覦富貴;鄧志弘《栟櫚集》跋陳了翁書邵堯夫《訓子文》,謂昌黎愛子之情則至,導子之情則陋

然仍多諒宥之詞。山谷書《符讀書城南》詩後小跋,即力為昌黎辯護,樊汝霖《昌黎年譜》註早引之。黃東發《日鈔》卷五十九論《符讀書城南》云:“亦人情誘小兒讀書之常,愈於後世之飾偽者。(按《甌北詩話》卷三末一則、《巢經巢文集》卷五《跋韓詩示兒首》、《跋韓詩符讀書城南首》皆發揮此意,蓋與山谷、東發闇合。)

張子韶《橫浦心傳錄》卷上論退之三書為人所議,曰:“不可以世俗見觀君子。按鄭板橋《讀昌黎上宰相書》絕句云:“也應不肯他途進,祗把書來上相公”;王圖炳《詠史》亦云:“洙泗無暖席,斯人詎可避。三上宰相書,詎識艱難意。

至抹摋其文,宋人更絕無尟有。即陸象山《語錄》亦云:“有客論詩。先生誦昌黎《調張籍》一篇云,讀書不到此,不必言詩。若廣陵、東坡、容齋等之私淑韓公,又不待言矣。


‍‍


 往期


加油!

钱钟书讲曹刿论战,大师不愧是大师,比语文老师讲的深刻多了!

钱锺书《管锥编》|不僅一字能涵多意,抑且數意可以同時並用

钱锺书《管锥编》|一字多意,粗别爲二。

钱钟书论《归去来兮辞》(初编)

田晓菲《尘几录》|“求真”的误区

田晓菲|《形影神》释义兼驳陈寅恪“孤明先发”说




欢迎关注、转发;

转载请注明出处。


翟氏日知录
以学心读,以平心取,以公心述。
 最新文章