记录思考：批评
财富
2024-12-20 05:24
北京
先给批评一个模糊的定义，张三说了一句话，包含A、B、C三个变量，指出A导致了B和C，而我们不认可这个判断，毫不客气地指出是C导致了A和B，这就是批评，我们说张三是一个蠢货，这不叫批评，这叫侮辱，因为我们试图否定张三本人。对于决策者本人的评论，而不是对决策者提出的具体决策的评论，是属于政治斗争领域的。是的，批评是一个属于逻辑哲学领域的严谨词语。它涉及到主体与客体，人是主体，人通过语言与文字表达的思想、观点与选择是客体。我们能够批评只能是客体，而不能批评主体。所有对主体的否定和批评，往往都基于作为主体的人是永远不变的理解与框定，事实上，当然不是这样的。笛卡尔说人的本质是思维的东西，一个人的知识每天都在变，过去的磊哥，不是现在的磊哥；未来的磊哥，也不是现在的磊哥。一旦涉及到否定、批评、批判主体，这就不再属于批评的范畴，而是属于斗争的范畴，就是你死我活的斗争。让我们回忆一下，拿到硕士或者博士学位，都要写文献综述，毕业论文里最重要的一个部分，文献综述的核心是什么，就是批评与批判，找到一些论文，认真阅读，指出前人的可取之处，批判前人论文的不足之处，然后我们写论文来弥补不足之处，后人再通过文献综述批判与批评我们论文的不足之处。毕业论文里，涉及到概念界定与关系梳理，实证方法的选择，数据的选择，所以我们的批评与批判，主要集中概念界定的严谨性、变量与变量之间关系假设的合理性、实证方法选择的恰当性，数据选择是否得当等领域。大家找到任何一个人的毕业论文，对其综述时，写个几千字的批评行综述，都是可以的，但是应该不会有人在自己的文献综述上写上对作者本人的任何评价。这就是批评的界限。昨天美联储降息了25BP，引导2025年降息50BP，我们可以批评美联储在2021年加息太晚了，也可以批评这次的前瞻指引选择过于鹰派了，这是批评美联储的某一次具体的选择。我们的确没有必要来上这么一句，鲍威尔是不懂金融的，这就有点涉及人格与学识侮辱。波普尔在《历史决定论的贫困》中非常系统地论述了，没有人能够预测未来，所以任何一个决策者都是摸着石头过河，走一步，看一步，当未来的不确定性程度提高时，放慢脚步。任何一个决策者都是会犯错误的。大家的批评也都是针对某一个具体的选择，是主体的选择，而不是主体本身。主体本身每天都在变化，都在进步。《中央帝国的哲学密码》论述了中国政治哲学的一些历史脉络，中国哲学有一个特征，就是不太区分主体与客体，有时候有人故意把主体与客体捆绑在一起。一个公司，一把手做了个决策，失误了，本来批评一下这个决策就可以了，但是公司内一些竞争者，不批评客体属性的决策，而是批评决策的主体，其目的在于彻底否定掉一把手的权力，把一把手替代掉。这就不是批评了，而是你死我活的斗争。索罗斯的《金融炼金术》讲了一个反身性的哲学原理，就是每一个金融从业者都听过的反身性，在5年前，大家看好宁德时代，给了特别高的估值，宁德时代高价再融资，扩了产能，大家的预期成为现实，现在大家开始特别看好寒武纪，逻辑能否重现，有待于观察，但存在这种可能性。这就是大家常说的自我预期，自我实现。经济金融系统是一个人参与的系统，预期是一个非常重要的东西，美联储干的最主要一个工作就是引导预期。这段时间，决策层正在引导中国经济企稳向好的预期，背后的哲学逻辑是希望索罗斯的反身性原理能够起作用，与宁德时代成长的逻辑类似。极个别的学者反其道而行之，近期，求锤得锤。1997年东南亚金融危机，朱老板接见了索罗斯，并且坚定承诺人民币汇率不贬值，之后索罗斯就不再阻击港元汇率了，索罗斯作为反身性哲学原理的提出者，显然知道预期的重要性。最后，价值观是没有办法批评的，只有选择与斗争。效率与公平是两个永恒的主题。效率优先，就会损害公平。公平优先，就会损害效率。我们这代人受西方传统经济学影响深远，有些人是被彻底植入灵魂，失去了进一步思考的能力，把西方传统主流经济学理论奉为真理，但却忘记了西方传统主流经济学是内含着效率优先价值观的，即我们学习的主流经济理论是建立在效率优先的价值观基础上的。麻子在《让子弹飞》里提出了另外一种价值观，你没有，对我很重要。一旦某个人去批评效率优先或者公平优先的价值观，这就不再属于批评的领域，而是属于斗争的领域，是你死我活的政治哲学的斗争。斗争，就会有流血牺牲。
