这两天有一个关系非常好的高中同学从江西出差到北京。算是能力非常优秀的同学了，现在已经是省里的副处，官大权大。
回村里，村官高低得接待那种。我们村和山东一样，崇拜官阶，同学要是去我村里，我村里的狗都不敢瞎叫。
我们讨论的一个话题，那就是地铁到底要不要安检措施？
刚开始我同学义正鲜明的说，地铁的安全措施是一定要的，要不然就会出现很多高危的社会问题。
我说，就我所知地铁上有安检的全球只有一个国家。不管是发达国家，诸如欧美还是发展中国家，诸如泰国，马来西亚都没有安检。
所以从这个视角来看，这不是很特殊的存在吗？难道国外的地铁天天爆炸吗？
他一下子无言了。
当然社会学不在我的讨论范围之内，我对政治经济学也不太感兴趣，也不敢感兴趣。但我要说的一个话题是借“地铁安检”这个事情的争论，来说说如何对待“事实”的态度。
人类都会有一个鲜明的动机，就是基于事实出发去反推其存在理由的能力。
也就是每个人都有一致性，包括对自己观点辩护、对存在的事情辩护。
什么意思呢？就是我们非常信奉的一个原则，如果一个东西存在，那么我们就认为它就一定有存在下去的理由。即使这个东西在别人看来已经不需要存在了，但是我们就会想办法去找到事实来佐证自己的看法。
这个就是芒格查理说过的，每个人都有一致性倾向。
说白了，每个人都不喜欢被打脸。
就比如说地铁安检，在刚刚建立起地铁系统的时候，本身代价是非常昂贵的，而且人员密集，所以增加适当的安检措施来说是非常有必要的。
一方面可以保障人民群众的身体安全，另外一方面也能保证秩序稳定。
事实上不仅是地铁有安检，很多公共区域包括一些景点都有安检设施，国内外很多地方都有这样的规定。比如说泰国的大皇宫这样的景点也是需要有严格安检的，比如演唱会也是要严格安全的。
安检是能够一定程度上保障设施和人民财产安全，是稳定性里一个非常重要的策略。这也是一个客观的事实，特别是对于某些高危场景。
比如说为什么所有国家的飞机就有安检？
当然地铁要不要安检也不是我说了算，我说了也没用。那有一些什么思考呢？
第一个得出的思考是一件规律的适用范围是不是能无限推大？
有些道理在局部适用，但是在其他地方未必适用。《系统之美》一书里面就提到过相似的概念，一旦当你某一些变量发生了巨大的变化的时候，现象就完全变掉了。
这就势必导致了自然界没有任何东西可以无限增长，因为当你无限增长的时候，原来不起眼的因素就会变成了一个巨大的限制变量。
那么如果把规律无限推广的问题就会导致严重的不适。举个例子来说，我们知道全世界所有的机场都有安检。确实大幅度的保障安全，但是如果我们把这个推广开来，放在所有地方，那就意味着我们衣食住行所有的地方都必须增加安检。
比如既然机场增加了安检，那么火车要不要增加安检？如果火车增加了安检，公交车要不要增加安检？公交车增加了安检，那么景区里面的旅游巴士要不要增加安检？是不是超过一定数量的场合都需要安检？那我回农村过年，二三十个人聚在一起喝喜酒，要不要安检？
比如在大城市里面，交通信号灯有效的降低了交通事故的概率。那么现在在农村的所有的交叉口是不是也要增加红绿灯来减少伤亡？那中国这么多农村是不是都要增加红绿灯？
现在的交通事故这么多，是美国的15倍，那是不是要把汽车给停掉？是不是应该用回马车？是不是应该把所有交通工具都禁掉？直接走路？
所以我们看到，如果简单的用这些规则来推论的话，那么这个世界已经无法运行了。因为这个世界的本质本身就是概率性的，没有任何事情是能够100%界定。
一定要看到很多在某个场合非常适用的规律，在另外一个场合可能不适用了。不适用的原因是因为它存在着诸多的其他变量。
甚至在宏观概念上来说的物理定律，在微观的世界都不适用。量子力学虽然我不怎么懂，但我也明确知道很多物理规律就不能应用在量子力学里。
在工作上也是一样，我们所谓的方法论可能只适用于某个具体场景，但并不是用之四海皆准。
第二个得出的思考是存在的事情是不是就一定是合理的？
我们中国人信奉的一个俗语叫做存在即合理。什么意思呢？当出现了某一个事情之后，有人去质疑的时候，当事者就说，你要相信存在即合理。
用这个观点去佐证一件事情出现之后是应该的。这也是大错特错，甚至错的离谱，按照这个推理，什么事情都能解释的通了。
所有的我们所碰到的现象，不管有多奇葩，我们都可以说因为存在所以就合理，你觉得不合理是因为你理解不了。
那如果照这样说的话，纳粹的存在也是合理的，灭绝人性的屠杀也是合理的，印第安人的灭亡也是合理的，杀人放火都是合理的，拐卖儿童也是合理的。那既然是合理的，那为什么我们要花这么大的精力去阻止呢？
大家可以发现，如果按这样推论的话，世界的存在已经没有任何意义了。因为你可以做任何事情都可以找到依据。
其实这句话的翻译是存在问题的，真正的本意应该说“存在是有原因的”。这句话原本是出自德国哲学家黑格尔所说，但是到传入中国的时候，翻译却错误了。
这句话的本意是没有任何一件事情是无缘无故发生的，其发生的背后一定是有一些特定的原因的。但有特定的原因并不代表这件事情就合理的，这是完全两回事儿。
所以在地铁上的安检这件事情来看，它存在是有原因的，但并不代表它就是合理的。所以很多人也会犯了这种错误，典型的现有观点，再找论据。
实际上我们回过头来看，很多历史发生的事件是不合理的，是不应该存在的。比如清朝对汉人的愚昧教育，导致我们在清朝的几百年间的汉文明的发展是停滞的。
从我个人来说，读过了清朝相关的一些作品，我对清朝的愚民教育是深恶痛绝的。
就互联网的工作来说，996也是不合理的，Pua也是不合理的。只是因为有各种各样的原因导致了目前的存在性。但是并不能因为他的存在，我们就去美化这些不合理的事情。
第三个思考是解决现状的问题往往是艰难的。
有些问题不合理，但是并不意味着就能够马上解决。比如说现在地铁安检在国内已经是一个巨大的产业，里面解决了大量的人口就业问题，也解决了老百姓对于地铁安全性的担忧，甚至在一定的程度上，解决了稳定性的问题。
如果贸然取消，那么意味着这群就业人员怎么办？如果出了一点事情，老百姓又无比恐惧，带来的社会性问题怎么办？
谁能够来负这个责任呢？答案是没有人能够承担这个责任。我们的社会情况和国外的社会情况很不一样，不能直接套用国外的治理经验。
所以很多问题就是我们知道他不符合现状，但是也无法马上推倒重来。
比如说我们在做系统的时候有很多不良的设计，经过长年累月的累积，系统臃肿不堪，故障一大堆，但是勉强可用。但是我们不大可能把这套系统下线，重新上一套系统。
如果要下这套系统现在的业务问题怎么办？如果要重新开发一套系统，要投入这么多的人力，谁又能够来承担？就算我们把这套系统给下了，花了巨大的人力上限了，我们得到的收益又是什么？
哪个老板会做这样的决策？
所以就地铁安检这个话题来说，不仅涉及到了一些观念文化、思考路径依赖，还包含了大量现实难以解决的问题。
当然里面可能涉及到更加复杂的问题。总归来说冰冻三尺非一日之寒，不仅要看到海面上的冰山，还要看看到海面下的部分。海面下的部分可能才是决定性的。
