本研究显示，性别和动物来源可能对 Wistar 大鼠的血液学变量产生重大影响。已充分证实，品系、性别和年龄等因素可能会改变大鼠的血液学参考区间。运动和环境等外部因素也会影响外周血中的细胞群。最后，许多研究表明，营养对大鼠的血液学变量有影响。在人类中，地理来源会影响参考区间，并且通常会为不同的人类亚群建立单独的参考区间。
在我们的研究中，不同供应商饲养的大鼠抵达我们机构后，其年龄、饮食和环境因素都相同，采血前有 3-5 周的适应期；各组之间的主要差异在于它们的来源。因此，遗传和表观遗传因素可能是我们研究中观察到的血液学差异最有可能的解释，研究人员应该意识到动物来源可能会影响同一品系大鼠的血液学数据。然而，尽管在毒性研究中通常不可能有 3-5 周的适应期，但此类研究中使用的动物往往年龄范围相近，并且通常来自同一品系和供应商，这些因素将遗传和环境影响的潜在差异降至最低。
当使用历史或次优参考值评估大鼠的血液学值时，可能会出现两种类型的错误：可能无法检测到分析物的病理变化（假阴性）或正常值可能被解释为病理（假阳性）。例如，在我们的研究中，如果使用供应商 1 的大鼠的参考区间进行比较，供应商 2 的大鼠的白细胞计数或血小板计数将分别被误解为白细胞增多或血小板增多。相反，如果使用供应商 2 的大鼠的参考区间，供应商1 的大鼠计数将被误解为白细胞减少或血小板减少。
在临床前安全性研究中，有必要评估受试药物剂量依赖性效应分级。对于白细胞计数参考限值较低的动物，如供应商 1 的大鼠，检测候选药物引起的白细胞减少症将很困难，并且会使分级变得困难。之前报告的雌性 Wistar 大鼠的白细胞和淋巴细胞计数与我们研究中供应商 2 的大鼠获得的较高值相当。对于供应商 1 的大鼠，较低的白细胞计数主要归因于淋巴细胞计数低，认识到这一点很重要，因为大鼠在使用多种药物和化学物质治疗后会出现淋巴细胞减少症。衰老也会影响白细胞和淋巴细胞计数，幼鼠的数值较低。此外，限制食物摄入可能导致白细胞减少和淋巴细胞减少。
对于红细胞计数，来自供应商 1 的大鼠的参考区间与之前报告的雌性 Wistar 大鼠相似，而来自供应商 2 的大鼠的红细胞计数较高，而 MCV 值较低。红细胞计数和指数以及网织红细胞计数可能会受到药物和化学物质的影响。据报道，红细胞计数会随着年龄的增长而变化，老年大鼠的红细胞计数会增加，而 MCV、MCH 和网织红细胞计数会随着年龄的增长而减少。食物摄入量减少可能是红细胞计数、HGB 浓度、HCT 和 MCHC 增加的原因因为食物限制可能会影响大鼠的饮水行为，从而诱发血液浓缩。网织红细胞计数减少可能与骨髓衰竭有关。
血小板计数存在明显差异，供应商 2的大鼠血小板计数较高，MPV 也较低，PCT 值略高。由于血小板计数可能受到药物、异常、和食物限制的影响，因此必须使用适当的参考区间来检测这些变化。
在一些变量上，雄性和雌性大鼠存在显著的血液学差异。与之前的报告一致，雄性大鼠的白细胞、中性粒细胞、淋巴细胞和单核细胞计数高于雌性大鼠。然而，对于3个月以上的动物，据报道雌性大鼠的淋巴细胞和单核细胞计数高于雄性大鼠。
研究结果之间的差异可能归因于分析方法的差异。然而，之前发布的使用 Sysmex XT-2000iV 和西门子 ADVIA 120 对大鼠血液样本进行评估的数据表明，相关性相当高，两种方法的平均结果（作者没有计算偏差）之间只有很小的差异。
计算 2.5 和 97.5 百分位数时，至少需要 40 个参考个体，最好是 > 120 个个体。虽然可以使用较小的样本量来解释实验室结果，但使用较少数量的参考个体建立的区间可能与真实种群参考区间不同，因此，使用它们可能会导致不确定性增加。由于我们机构通常不分析供应商供应商2 的大鼠，因此我们只能分析每种性别的 30 只大鼠，为了进行比较，我们评估了供应商1 的类似数量的大鼠。将来，应通过评估更大的参考种群来修改这两组大鼠的参考区间。尽管如此，这里给出的数值对于展示来自不同供应商的同一品系大鼠之间的显著差异很有用。此外，基因分析将有助于评估品系内的遗传变异性。
发现来自不同供应商的同一品系大鼠的血液学参考区间存在显著差异，这强调了需要评估未经治疗的对照动物进行比较，而不是使用历史参考区间来检测临床前安全性研究中的化合物相关效应，正如国际临床病理学研究协调联合科学委员会先前建议的那样。需要对照动物的有效参考区间，并在使用新供应商时进行验证。
