https://mp.weixin.qq.com/s/5siVXRxX_Mqkh2YLya91Ew
https://mp.weixin.qq.com/s/auZg2nXQygl_K5rnQ-id7w
对第二届书法小品展必败的预测
文/长安居
在第13届书法国展和第八届“兰亭奖”大展征稿之始，我都提前几个月撰文，预测其必败的结果。经过事实检验，我对两个展览“必败”的预测，无不中的。
第13届书法国展开幕以后，丑闻迭出，本展被坊间评为“史上最差的国展”，没有之一；第八届“兰亭奖”大展开幕以后，更是被书坛众生吐槽的口水淹没，这个所谓的当代书法创作最高奖，已经被中国书协异化为最高水平的“抄袭奖”，八届“兰亭奖”可用“烂透了”来形容。
昨天，在中国书协官方微信公众号平台又刊出了“第二届书法小品展览征稿启事”，立足于我先前积累的“预测”经验，我可以毫不犹豫地断言，本届“书法小品展”一如13届书法展和八届“兰亭奖”展，“必败”“完败”的命运在其征稿之始已经注定，无可挽回。
中国书协所秉持的工作作风向以懈怠兼霸道为极则，因而它在直面“国展”一系的现实棘手问题时，书协方从来不会去想办法真正解决这些客观存在的问题，而是善于运用自己手中掌握的“拳力”，专门解决提出问题的热心人。批评第13届书法展的拙文，在本展展出期间被无缘无故删除25篇以上的经历，可谓最有力的证明。假如说“态度决定一切”能够成为一个有效的工作“真理”，那么中国书协一以贯之的消极、霸道工作态度，是注定第二届书法小品展流于必败的要因之一。
中国书协主办的“国展”出现了棘手、严峻的问题，而中国书协却没有能力和勇气去真实面对，这显然揭示出当下的中国书协已100%失去了自我纠错的机制，或者说它根本就不想自我纠错，不想使自己“一言九鼎”式的学术话语权，被来自民间书坛正向的舆论力量所制衡和分散。
众所周知，任何一个行业或社团在历经相当程度的发展后，都将面临进化迭代，否则难有可持续发展的未来，这是一个行业或社团生存、进取的必然之道。中国书协也不例外。而一个行业或社团在其发展过程中，如果失去自我纠错机制，那这个行业或社团随之会逐步走向式微、衰落，甚而会在此行业圈儿内部被目为最大的一患，中国书协被书法圈儿内的大多数蔑称为“书邪”，大可看作一例。
在刚刚落下帷幕的第八届“兰亭奖”大展中，获奖作品有出于抄袭剽窃者，入展作品同样有出于抄袭剽窃者。设若本届“兰亭奖”大展获奖作品的抄袭事实，多多少少还需要做一些专业甄别的话，入展作者陆晨辉抄袭八届书法国展朱明辉作品的事实，即使随便拉一个不通书法的路人也能一眼可鉴。本人就陆晨辉抄袭剽窃事实的公开检举，已逾一个月时间以上，但中国书协未给予一个字的回复，是我学力、眼光不够，检举内容难以成立？还是中国书协有意包庇纵容陆晨辉的抄袭丑行？无论如何，我要求中国书协公开给予一个正式说法，委实不为过分吧？但我什么也没得到，而关心关注此事的书法界全体同仁，无不为此感到齿冷心寒。
两者内容予以比较，中国书协的自扇耳光昭然若揭
著名作家马克·吐温说：“人，是唯一知道羞耻和有必要知道羞耻的动物。”中国书协在放弃自我纠错机制的同时，也放弃了属于人的羞耻心，一个人如果失去了羞耻之心，还能被我们看作是“人”吗？没有羞耻心的人是“非人”，“非人”又怎么可能得到他人的基本尊重？如此“非人”遭人唾弃鄙视是其理所当然。当下中国书协的主事者群体俨然都是“非人”之属，中国书协一定会遭到整个书坛的唾弃和鄙视，基于此，第二届书法小品展又怎么可能办好呢？
“无规矩不成方圆”，规则的制定、存在、完善不仅塑造着社会的秩序，更在无形中约束、规范着我们的行为。包括第二届书法小品展在内的一切“国展”，之所以会流于完败，当然首推中国书协历来对规则的无视、践踏、毁灭，而当代书坛的乱局愈演愈烈，又何尝不是起始于规则的尽皆灭失所致——抄袭剽窃丑行屡见不鲜，展览评审流于“黑箱化”操作，有关“国展”的各项组织工作如同儿戏一般，中国书协随意戏耍、欺骗基层普通作者，已成其家常便饭……。凡此种种，全在规则失效引发的危机。中国书协对自己制定、承诺的“国展规则”都视为无物，由他主办的一切“国展”，也就只能得到一个结果:必败！
因为中国书协自动取消了自我纠错机制，所以学术腐*败和学术公*拳滥用，就得以在当代书坛肆无忌惮地滋生和蔓延。原先应该严肃处理的学术不端人物，没有得到严厉惩戒，抄袭剽窃的丑行当然会在第二届书法小品中继续重演，中国书协之大恶，以此可窥一斑。由中国书协主办的第二届书法小品展，能有好的结果才怪。
有人把当下的“国展”竞争比拟为古代的科举考试，客观说，上世纪80、90年代的书法“国展”，大略与科举考试仿佛，基层作者通过自油投稿，但有过人的创作实力，的确能实现“朝为田舍郎，暮登天子堂”的书坛层阶跨越。也就是说，20、30多年前的书法“国展”与科举考试最大的近似处，在于对“拼爹”（拼关系）的杜绝。
但眼下的所有书法“国展”，已非艺术的竞争，而全部聚集于“拼关系”“拼老师”的竞争。比如，第13届书法展爆出的轩雅倩小姐“舞弊门”丑闻，以及陈海良为其情人张嫚嫚捉刀的“代笔门”丑闻，悉为“拼关系”的显性实例。而如以第八届“兰亭奖”获奖作者名单为观照对象，九成以上的获奖作者与评委之间，都存在“同事”、“师生”等密切关系。用此可证，“拼关系”的潜规则，在一切书法“国展”所谓公平艺术竞争中，早已升格为人人皆知的显规则，即可比之为“打明牌”了。
更为关键的还有，所有在当下书法界善于“拼关系”的重量级人物，在其“拼关系”的丑行被曝光后，就算被书坛舆论诟病、批评不已，一样也能做到履险如夷，不会受到任何处罚。作为书法国展作品评审竞争的显规则——“拼关系”，而今俨然成为入展“国展”的不二法门。
当下书法“国展”竞争“拼关系”“拼老师”现象的盛行，与社会上流行的“拼爹”现象如出一辙，当“拼关系”代替了正当的公平竞争，也就只能导致一个最大的恶果，即书坛学术阶层的固化。当“国展”的专业评审被“拼关系”所代替，对于那些没有“关系”可拼的人，无异于巨大的不公和灾难，当代书坛“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”的局面必定因此日益加剧。
近来，京中书法圈内朋友们相聚的时候，都会不约而同谈及那位自称要“进入历史”的“书法家”，大家都知道他在2004年之前，于书法圈儿内一文不名、默默无闻，不过一普通书法爱好者的身份。
而熟悉他过往的朋友告诉我们，在此之前的十多年间，他也是不间断向书法“国展”投稿，但每投必名落孙山。因为其时之中国书协的“国展”评审，还有其专业底线故。随着2000年左右中国书协的那场“换届”，“行政化”在中国书协内部取代了“专业化”，在这样的大背景下，他看到了“机遇”，也把握住了“机遇”。他先是拜某些重要的“国展”评委为师，并以联系“笔会”的形式使这些评委得到丰厚的实惠，而后他在书法“国展”的“竞争”中于入展、于获奖等，即如同探囊取物般的容易了。
他是“搞关系”“拼关系”的第一能手，在其积累了一定“学术成果”后，他颇能整合可资利用的资源，遂能频频见之于以几个人为主角的“圈子展”（也可目为“共同利益展”）。最为睿智的大艺术家黄永玉先生平生最痛恨从艺者作“成群结队”状，盖艺术创作是个人私密的智力劳动，“结队”后就衍为一种以利益（功利）为主的圈子势力，此为诚心攻艺者深深不齿也。
他的文化水平非常低下，不消说让他谈谈正经的学术问题了，即令以闭卷考试的方式，让他写一篇千字以内的记述文，对其来说也比登天还难，他文化水平的低下，绝对远超人们的想象。因为他是以“拼关系”的书坛“登龙术”取得成功者，所以他的这些“成功学”自有机会在当代书坛随处开花。2012年左右，他曾到闽地某小县城“走穴”，依靠当地“穴头”Y某为其四处竭力张罗推销，乃获利多多。此“穴头”Y某于书法一道本普通爱好者，但因为他操持“笔会”卖字有功，而通过他的“关系”疏通，竟然连续三次入展“国展”，且一次获奖(首届农行杯书法大赛），从而加入中书协，轻松跃升为“国家级”书法家矣。
坦率地讲，近20年以降，在当代书法界忽然崛起的“新贵”群体，其“成功”的共同秘诀，与这位要“进入历史”的“书法家”堪称大同小异。即在一个学术失序的大环境中，用利益输送的方式，同“国展”评委之间建立起一种看似冠冕堂皇的“师生”关系，自己获得“成功”后，再把其“成功学”的模式广而告之，推而广之，使自己升格为接受利益输送的对象，如此而已。
书法国展的评审不可能做到绝对公平，所以机会平等就变得无比重要，科举考试和20、30多年前的书法国展评审，在总体上还能被我们肯定，即在于两者都最大限度实现了参与者的机会平等。而当下“国展”最大的弊端，则在于“机会”平等已成奢望，“国展”投稿作者的入展机会，正被越来越多地人为操控，说得直白一些，假如投稿作者不是某一评委的“关系人”，纵然获得了“竞争”的成功，也是出于偶然，而非必然。一言以蔽之，包括第二届书法小品展在内的一切“国展”评审，入展机会之门的大部分，只对投稿作者中某一群体的人打开（评委的“关系人”），不在这个“关系圈”之内的投稿作者，极大概率将徒费热情，空忙一场。
综上所述者，即知第二届书法小品展必败完败的致命症结。略做归纳，可分列如下三条内容:
一，中国书协自身和书法国展评审对规则的肆虐破坏，以及中国书协对自我纠错机制的完全抛弃；
二，中国书协对羞耻之心的无底线放纵；
三，中国书协对机会平等的放逐。
如就当代书坛呈现的多重负面事实一一理智细论细品，不难做出一个非常沮丧的结论，即中国书协和书法国展双双没有希望可言，这令人何其痛心不已！
这一颇具悲剧意味的事实何以形成？如客观评价，其实每一位书坛中人都有不可推卸的责任，包括我在内。中国书协在破坏规则、未能自我纠错、放纵羞耻之心、放逐机会平等的时候，我们都在或主动、或被动地配合它作恶，假如我们都能不计利害，挺身而出，齐声对之当头棒喝，中国书协个书法国展焉能堕落到今天完全没有希望的地步？
在几十年前，这片土地上曾发生过一场人类历史长河中仅见的大劫难，对于这场大劫难，在教科书的叙述中，是由一个人或几个人的造成的，这可能吗？倘若没有数以亿计的人群大力响应、配合，如此量级的大劫难又如何可能发生？从历史到现实，我们需要认真检讨、反思的内容太多太多……
对过往存在的问题不做认真、深刻检讨和反思，以及进行积极修正，新的问题就会层出不穷。这是书法国展越办越差、越办越败的根本原因。“兰亭奖”都已成“抄袭奖”了，因此，第二届书法小品展再大败一次，实在也不值得我们大惊小怪。
