第14届全国美展获奖作品
第14届全国美展获奖作品微批评
文/长安居
在网间偶然获观到第14届全国美展获奖作品的链接，从总体上观察，当下美术国展和书法国展的获奖作品，于内在审美趣味上来说，两者相差无几。如简单概括，僵化和偏狭是其共有的美学特征。
书法创作是以汉字造型为主体的艺术，所以书法创作通常远离现实，与“正治”没有任何联系。是故，在书法国展的评审中，不涉及意识形态的内容。但美术创作则是以表现现实为根基，如此一来，难免与意识形态产生不可分割的瓜葛。因之，美术国展获奖作品的评审标准，一定与书法国展的评审标准大不相同。
第14届全国美展的评审标准是什么？我不得而知，但就获奖作品进行全方位观照，我们就很容易发现，本届美展的评审标准一定是把“主题”标准作为第一标准，审美标准当居于其后者，亦即获奖作品的表现内容，必须符合主流意识形态的要求，符合当下主流的舆论导向，在保证这一前提之下，然后才会去审视作品的创作技法、构图经营等是否生动、成熟之类。
第14届全国美展获奖作品
或许是出于上述原因吧，第14届全国美展获奖作品的表现题材显得非常单一狭窄。确切说，大多数获奖作品几乎均可目为一种意识形态的图解。
在我看来，纯粹独立的美术创作不同于常见的宣传画创作，完全可以把审美标准置于“主题”标准之前，而后再兼及“主题”正确的导向性，即在评奖时可首先强调作品审美价值的高低，以及这一作品是不是在艺术创作手法上取得了某种新的突破，包括这一作品的背后是否还蕴藏着某种新的审美动向之类，哪怕它并不成熟。可以预见的是，假如把审美标准置于评审的第一位，本届全国美展获奖作品的产生，必然更具有科学性、权威性、公正性。
我不否认美术作品有其天然的宣传教化功能，但独立的美术创作又有别于“宣传”，文艺≠“宣传”于上世纪80年代，业已在文艺界成为普遍共识，这一共识的形成曾经还被看作文艺界思想解放的标志。正基于此，罗中立先生当年创作的油画作品《父亲》，才有机会在全国青年美展中荣膺大奖。《父亲》一作的获奖，显见是把审美标准置于第一位，突破原先文艺评奖以“主题”为第一之思维定势的结果。
罗中立油画作品《父亲》
记得《父亲》一作获奖之后，社会上和美术界的各种批评声音铺天盖地而至，当时极*左的观点甚至认为，新中国几十年的建设成就，完全被这幅画作给否定掉了，这分明是在“丑化”农民云云。然而，经过几十年时间的汰洗，《父亲》一作的审美价值已经成为新时期40年、以及美术国展体系里的一个不可替代的重要符号，这一杰作之所以能挺立至今，仍旧被人们津津乐道，即在于独立的美术创作只有以审美标准为终极追求，才有可能突破某些被人为设定的条条框框，个人在创作上的自主性发挥，也才有可能实现最大限度地释放。设若把《父亲》一作作为美术国展获奖作品的高度，那么第14届全国美展获奖作品无论在作品张力的体现方面，抑或在作品构思的新颖方面，都显得气局促狭，僵化保守，鲜有美感可言者。
第14届全国美展获奖作品与书法国展获奖作品趋于一致的地方在于，无论中国美协的评奖，还是中国书协的评奖，举凡获奖作品均作“乖乖状”，都像“御用”画手书手的恭谨手笔，这些画手书手的创作态度固然能许为“严肃”“认真”，但艺术创作的游戏乐趣和随心所欲之自油意志的表达，自然也在这样的作品中泯灭殆尽。于此，最是令人无可奈何的。
第14届全国美展获奖作品
探索性、实验性的作品在美术国展、书法国展中已然绝迹，当在艺术创作实践中自觉取消了探索意识，这门艺术本身的生命活力注定流于枯萎。当下美术国展和书法国展的获奖作品，都有流于枯萎的倾向，因此美术国展和书法国展的未来之路很难让人感到乐观。
