西泠印社“有德”乎？“无德”乎？
文/长安居
今天，很多朋友给我发来一条微信链接，链接内容是11月2日由西泠印社发布的《西泠印社社员发展工作实施细则》。
这些朋友均戏称，“一定是因为在过去的五年间，本人不间断批评当下西泠印社社员，在总体上只‘老年大学书法篆刻班’学员和篆刻‘儿童团’的水平，以令西泠印社官方有所自我反省，故而，才制定了这个新的‘入社’《细则》”云云。
我非西泠印社官方人士肚子里的蛔虫，由西泠印社制定发布的这一最新“入社”《细则》，究竟是出于何种原因和目的？我不得而知，至于是不是与本人对西泠印社的各种批评有关，更是无法证实，当然也无法证伪，所以只能搁置不论。
就此《细则》，我个人的观感是，这一《细则》看上去似乎非常“严肃”“缜密”，好像是一本正经的样子，其实犹如一纸空文，甚至是连一张废纸都不如。
为什么我会得出这样的观感呢？理由也简单得很。
比如，在本《细则》第一大项之第二小款中，有“社员发展须遵循德才兼备、以德为先的原则。申请人须自觉遵守宪法、法律、法规，拥护本社章程，积极参加社团活动，自觉维护社团形象和荣誉，政治素质与道德品质良好，崇礼明德，诚实守信，践行社会主义核心价值观。如有违法犯罪记录，应如实申报”的内容。
仅此一条，问题就很严重了！
众所周知，2023年，本人曾公开批评西泠印社新晋社员刘自坤的失德失范行为，拙文刊出不久，西泠印社官方即对刘自坤做出“暂停社籍”的处分。这无疑证明拙文所陈述的批评意见是准确、属实的，且被西泠印社官方认可和接受的。
但是，最不可思议的一幕出现了，刘自坤被西泠印社停止社籍之后，连续数日在网络上对着西泠印社破口大骂。2023年7月26日晚间，即刘自坤被西泠印社停止社籍的当日，他马上用一种不可理喻的狂悖口吻叫板、回敬西泠印社，声称“他入西泠印社，乃给西泠印社脸”，而且西泠印社对他做出的“停止社籍”处分，是“胡作为乱作为”，他的跋扈嚣张，的确惊掉了所有人的下巴（视频录屏证据见下）。
假如西泠印社对入社社员之遴选，果真是采取“以德为先”的原则，刘自坤连续公开破口大骂西泠印社的恶行，足称在西泠印社120年的社史上仅见，设若这种公开羞辱、诋毁西泠印社的恶行都可以得到包庇、纵容，那么此《细则》所规定的“以德为先”“崇礼明德”“自觉维护社团形象和荣誉”之类的内容，完全可定义为谎话、空话。刘自坤被西泠印社停止社籍不足以“名垂社史”，但他对西泠印社的公开羞辱、诋毁一定会“名垂社史”，西泠印社的尊严确实被刘自坤打翻在地，谓之一地鸡毛也不过分。百年名社西泠印社的“尊严”，由此是否＝“鸡毛”？想智商正常的读者诸君自有公论。
就此西泠印社历史仅见的最大难堪，甚至可语之为最大的丑闻，其关节处，还不在刘自坤公开展示出的这种完全出离底线的野蛮，让人感到极度惊愕的更在于，堂堂500余社员之众的西泠印社，不仅不敢直面刘自坤的淫威，而且居然集体折服于刘自坤的淫威。迄于今日，一年多的时间过去了，竟没有一位西泠印社中人敢于挺直脊梁勇敢地站出来公开批评、谴责刘自坤狂悖、荒谬、无礼的恶行，这还不搞笑、可悲吗？拙以为，当下西泠印社最大的悲哀莫过于此者——所有“西泠印社中人”，俨然集体性地罹患了“软骨症”，此“软骨病”已病入膏肓，不可救药矣。
至此，我可以断言西泠印社是“无德”的，西泠印社自我标榜的“以德为先”，不过是一句空洞的口号。“德”在国人的价值取向中，自然也包括了“临义必为”的担当精神，全体“西泠印社中人”能够被区区一个刘自坤吓得心惊胆寒，以至于不敢站在维护西泠印社尊严、荣誉的立场上，就其恶行回击一个字，能说是“有德”吗？
https://mp.weixin.qq.com/s/qfG5omvsLZQy-ioIA6P08g
西泠印社“无德”的表现是随处可见的，11月8日，本人以《西泠印社的第一“小偷”》为题，就西泠印社某新晋社员恶劣的学术不端丑行予以批评揭露，并致西泠印社的两位“当家人”王宏伟先生、陈振濂先生《公开信》一封。拙文罗列的证据非常扎实，而又以“公开信”的方式周知王、陈两位先生，能就本人的公开检举给予正式解释和回应。但一个月过去了，西泠印社官方以及王、陈两位先生却没有给予一个字的回应，西泠印社店大欺客，权力傲慢若此，自然是“无德”的直接表现，如评之为极其“无德”，委实也不为过分。
在我看来，每一个行业都有其不可逾越的职业底线，比如运动员不能服用兴奋剂，是竞技体育从业者的终极底线；教书育人的“园丁”不能“诲淫诲盗”，是教师必须持守的底线；就算是“旧社会”上海滩上的“书寓女郎”也有她的底线，“卖艺不卖身”即其底线。各行各业的“底线”堪比一道“红线”，越过“底线”就是突破“红线”，“红线”如果被“以身试法”者突破了，那么犯规者受到惩处是其必然，否则也就无所谓“底线”“红线”的规定了。
在学术研究行、艺术创作行内，一旦发生学术不端的丑行，即相当于专业行内的终极底线遭到突破、践踏。因此一个学者也好，一个艺术家也罢，但有抄袭剽窃的丑行被人揭穿，即等同于被人点中“死穴”——学术、艺术生命就此终止矣。
可叹的是，那位西泠印社第一“小偷”抄袭剽窃的证据确凿无疑，但西泠印社方却选择视而不见，听而不闻，这明显是在暗自鼓励、纵容但“西泠印社中人”，都可以放心大胆地去大抄去大剽，纵然是被公众揭穿，西泠印社也会运用“鸵鸟”对策予以精心保护。西泠印社的“无德”简直达到不可思议的荒唐地步！
西泠印社中的前辈高式熊老先生曾有训曰:“西泠印社社员要像爱护自己的身体一样爱护印社。在日本，西泠印社的名声很大。我以西泠印社副秘书长的名义去日本访问时，梅舒适先生对我说：我只要西泠印社社员，其他的头衔都可以不要。我们压力重重，要维护好西泠印社的光辉形象，这是我们的责任。”
高式熊老先生以上的谆谆教诲言简意深，“西泠印社社员要像爱护自己的身体一样爱护印社”，一定不是一句空话，每一位“西泠印社中人”在每时每刻都有必要把这句话落到个人行为的实处。被停止社籍的刘自坤以前所未有的破坏力，几毁灭了西泠印社仅存的形象；而那位西泠印社第一“小偷”，更是用一种极端丑陋的方式，把西泠印社的学术形象败坏到无以复加的难堪境地。这些恶行丑行，正极大侮辱了西泠印社的尊严，毁灭了西泠印社的声誉。就事论事，我认为实践高老遗言的最好方式，无过全体西泠印社社员能够联署要求西泠印社社委会，在最短时间之内，将此二者开除出社，此刻不容缓，势在必行，没有妥协的余地！
西泠印社官方最新发布的这一《西泠印社社员发展工作实施细则》，表面看冠冕堂皇，实则都是欺人欺世的小把戏，根本经不住仔细推敲。比如，如以所谓学术“成就”“成果”，来作为一个“入社”的硬性指标，像苏士澍、骆芃芃之流，不唯轻松达到这些“硬指标”，且远远超出之，但他们又是妥妥的书法篆刻艺术创作、研究之“门外人”。以此可证，所谓的学术“成就”“成果”之于当下，根本靠不住，以经不起真正检验的学术“成就”“成果”来作为“入社”指标，不是以冠冕堂皇的把戏来欺人欺世，又是什么呢？
再有，在西泠印社社员群体中，还有相当数量的退休“老干部”社员，他们是通过哪一种途径“入社”的？如果以西泠印社最新发布的《细则》为“入社”准绳，对于这一群“老干部”社员，会依规劝其自动“退社”吗？这显见是不可能的。因之，这个“看上去很正经”的《细则》，在其内质方面，处处都散发着“不正经”的气息。
归根结底一句话，当下的西泠印社就是以“关系入社”为主导，以近20年来加入西泠印社之社员为观察对象，他们中间的每一位，几乎全是依靠西泠印社内部“要员”的特殊拔擢，才得以实现个人的西泠之梦。再以新晋的几位西泠印社社员为示例，他们的创作、研究能力无不非常平庸，如果这些新晋社员的专业水平就代表了入社的标准，那当代印坛数量庞大的作者都可以达到“入社”标准。难道不是吗？
“德”的内容有专指个人操守的部分，也有包含现代文明内容的部分，西泠印社方于此两者，都是无比欠缺的。西泠印社社员群体一方面没有个人担当，同时也没有公共关怀。经验告诉我们，通常越是缺少什么，就越是强调什么，所以在此《细则》中，西泠印社会把“以德为先”摆放在最显眼的位置。
