编按：如须转载，请先徵求《远望》同意，於文首註明出处，並不得隨意更动內容。（官網：www.yuanwang.com.tw；微信：yuanwangcntw；Email：yuanwang.cntw@gmail.com）
所谈二二八，一些左翼统派常有个盲点，他们说二二八是爱国台湾人，因为忍受不了陈仪暴政，起而反抗，要争取政治改革、经济改善，纯粹只是制度之争，不是要叛国，不是要台独，不是因为皇民化已深，而想要推翻中国政府、回归日本或被美国托管。他们又说二二八抗暴起义是由共产党领导的，就是反抗当时腐败颟顸的国民党。至于几十年后二二八发展成台独运动，那是台独利用了二二八误导人民，事件发生当时是没有台独的。这些左统人士说当时的台湾人都欢庆光复，很高兴做为中国人，二二八闹起来完全是窳政压迫，官逼民反。
但这些说法有极大矛盾，如果二二八真没有台独与崇日靠美（托管）等因素，二二八后来怎会衍生出台独呢？台湾人应该都支持左翼统派，支持中国共产党和她领导的“正义”行动才对，怎会到了两蒋压迫已去，人民可自由选择时，却不选择统一呢？台湾为何不奉共产党，升起五星旗？怎么民进党升起的反是菊花旗，还最痛恨中国人，全是要台独、去中呢？
共产党原来也是年年纪念这个她所领导的起义抗暴，但近20年来慢慢不纪念了。北京逐渐意识到二二八与认同冲突有关，否则如何解释当年那些跟中共一起“爱国”、“起义”的台湾人都不见了，现在反而剩下当时镇压二二八甚至大杀共产党的国民党，在与中共一笑泯恩仇、一同反台独呢？
还有，那二二八的“元凶”陈仪，后来为何又被说是共产党，因此被蒋介石杀害，成为镇反肃谍的第一人，现名列共产党的烈士榜呢？
又，如果二二八是官逼民反、起义抗暴，为何当时那些为民前锋的台籍勇士要去杀害来自中国的妇孺呢？为何外省官吏、平民要靠正义的台湾人来保护呢？
这些都说不通，许多大陆的研究者就混在一起扯，说是：“二二八这个事件的‘大背景’是日本侵略者走了，但丢下的政治、经济、社会、治安问题一大堆，流氓、地痞、浪人、黑道、失业者比比皆是，仅各方汇集的失业人口就有30多万人。”但话一转又念经说：“它是台湾人民一次规模巨大的‘反暴政、争民主、求自治’的运动，与中国大陆当时的‘反独裁、反内战、反饥饿’运动，是一脉相承、遥相呼应的……。”
可是，若是这么“伟大”的事，怎么是由流氓、日兵发动的呢？
其实，二二八的起因，就是台湾皇民倾日鄙中，这是主要也是唯一的因素。
陈仪不但没暴政，还错行仁政，以为台人欣复，把军队调走，哪知遭台籍日兵反扑。先是蒋介石为了打内战，民国35年光复节来台，问陈仪驻台两个军可否调到东北，陈仪欣肯，其亲信汤恩伯来台劝阻，说：“台人新附，人心未定，一旦有变，何以应付？尤其是在日军服役及劳工分子，因受日人皇民化教育，恐其仇视祖国，可能结聚作乱，需驻军防变。”陈仪说：“我以至诚爱护台湾人，台人绝不会仇我，万一有意外，我愿做吴凤。”
事变当日蒋介石日记载：“台湾暴民乘国军离台，政府武力空虚之机，发动全省暴动，此实不测之祸乱”、“台湾群众为反对纸烟专卖等起而仇杀内地各省同胞，其暴动地区已渐扩大，以军队调离台湾，是亦一重要原因也。”、“自上月28日起，由台北延至全台各县市，对中央及外省人员与商民一律殴击，死伤已知者达数百人之多，陈公侠不事先预防，又不实报，及事至燎原，乃始求援，可叹！特派海陆军赴台，增强兵力。此时共匪组织尚未深入，或易为力，惟无精兵可派，甚为顾虑。善后方策，尚未决定。现时惟有怀柔。此种台民初附，久受日寇奴化，遗忘祖国，故皆畏威而不怀德也。”这也就是后来蒋介石、白崇禧了解到的要败降者认命受治并不简单，需保有强势武力。蒋事变后记：“新复之地与边省，全靠兵力维持。”
所以，皇民是事变的主因。20万奉日鄙中，在太平洋、海南岛烧杀掳掠，视日降为败战国耻的台籍日兵（至今仍如此），这些人本应是战犯的，怎么可能在一年内就变成要求民主人权的“善良同胞”，在“官逼民反”下，提出“卑微要求”，忍无可忍才“抗暴”呢？是陈仪带来的干部职员“善良”，还是这批皇民、日兵、军伕、流氓“善良”呢？是南京国府的官民“善良”，还是屠城的日军“善良”？二二八是那高喊“暴支膺惩”，欢庆南京屠城的皇民之最后反扑，只是中国内战使其死灰复燃而已。
皇民不能归日，就求美托管。3月3日首恶王添灯拿了800人签名的请愿书，请美国领事馆交给马歇尔：“要改革台湾政治最快的途径，是将台湾交给联合国托管，切断台湾与大陆政治、经济的联系，直到台湾独立（until Formosa become independent）。”这文件存美国档案局，但副领事葛超智（George H．Kerr）却把这段窜改，删去“独立”字样，改成“台湾人民就要变成穷光蛋了”。美国驻华大使司徒雷登还会见蒋介石，声称接到美国驻台领事急电，表示台湾局势严重，要求派飞机接其眷属离台。蒋介石对此甚为反感，在日记中写道：“美国人员浮躁轻薄，好为反动派利用，使中国增加困难与耻辱，悲痛之极。”
葛超智是美国中央情报局前身、海军情报署的官员，他在事件中就鼓动暴乱，提供武器，事后他怨美国没有占领台湾，写了《被出卖的台湾（Formosa Betrayed）》一书，成为台独运动的圣经与挑拨省籍情结的利器。陆以正就指出此人的鄙恶，连AIT前理事主席卜睿哲（Richard C. Bush）也说，葛超智是参与者而非观察者（he was more of a participant than observer），涉嫌“为邪恶而负面的恶性循环煽风点火（fueling a vicious negative spiral）”。也正因为外力危害到蒋介石告诉陈仪的底线──主权与军队，蒋才决定派兵镇压。而这位邪恶的祸首，台北市政府现正在举办特展歌颂他。
至于共产党的角色，现在大陆学者都欲语还休。其实当时台共势力不大，与中共也没关系，日治时他们被压制很烈。台共反陈仪（虽然陈比共产党还共产党，如尊鲁迅），是反国民党的一环，故对陈政多所污蔑丑化。暴动起，台共以有思想意识，也在处委会中活跃，最后还有组织之叛抗（埔里之役），但其影响力实属附丽性质。事件的主力仍是反中的皇民，故前日本兵与学生、流氓最多参与，加上美国火中取栗的鼓动，而一般市民则少参与，反而救藏外省人。
但在当年国共斗争之下，台共首领谢雪红又逃遁大陆，共党自然以此为“争取台人，分化台湾”的反蒋手段，二二八成为推倒国民党统治的先声，乃就刻意不谈民族认同冲突而强调专制寙政因素（马英九延袭此说法）。但陈仪后又因主张与中共和谈，谋取江浙和平，被蒋介石所杀，成了正面人物，大陆对其多所推崇，结果形成了“好人做坏事”的历史矛盾。90年代台湾假民主、真台独的“本土化”之后，才把二二八的真面目揭露了，就是反中求独，与大陆“反独裁、反飢饿、反内战”等本质完全不同。二二八现在成了台独的同义字，捧二二八等于与台独唱和，故对大陆来说纪念二二八变成了矛盾尴尬。
白崇禧在三月中到台宣慰，了解情况后，给蒋介石报告，最能说明一切：“密查此次台湾事变之远因，乃由台胞青年过去受日本50余年狭隘偏激教育影响，致国家观念民族意识薄弱。其近因即抗战胜利后，中共假言论自由之名，恣意诋毁本党及政府军队，台省一般不正确之报章舆论，亦同出一辙，酝酿既久，台人有政治野心者乘机操纵，伺机爆发，故最近以台专卖局缉私事件，藉题发挥，因少数共党分子及日军投降后，自海南岛遣回之台籍退伍军人与地方莠民勾结，煽惑叛乱，台省青年学生妄动盲从。事变系野心者有计划的暴动，希图夺取政权，非少数奸党所能全面鼓惑，不过利用台人排外心理，推波助澜而已。今后治台方针与职在京所拟者确有修改之必要，请俟视察完毕，与陈长官详商再提具体方案，以供采纳。”
陈仪是好官，带来的任显群、严家淦、孙运璇皆能吏。陈是刚愎，但择善固执，他信爱台人（不知他们其实是皇民），故政治太宽（叶明勋语），他又信社会主义，故统制经济。统制经济不就是左派的意识吗？（陈因有共产党意识，才会叫汤恩伯投共而被蒋杀。）蒋问他军队可否调走，他立同意，汤等来劝也不听，愿做吴凤，他是太信台人（故后才怒愤镇压，因台人其实是皇民，太可恶了）。他是宽仁招乱，陈之误是在台经济那么差，工厂被炸毁，军伕回台，失业严重还政治太宽，开放民主舆论，同意蒋介石之请，把军队调走，对此地“易服易叛”之民性不察，故蒋介石怨之“疏忽失智”也。加上日人丢通货膨涨的摊子，先放掉粮食管制，故粮缺，这全不是陈的责任，陈来台仅一年，也不能责之。
还有台人分窃日产，陈欲收国有，士绅及流氓已不满，二二八前夕，大稻埕已有拒交日产的示威集会，只是找缉烟为由起暴动耳。菸酒公卖本为合理政策，缉私执法也正当，陈文溪是起事的流氓，杀之完全合法，只是要贬陈仪，正义化暴民，故有此欲加之罪。第二天就烧杀攻打长官公署，陈没军在手，只有忍让，他与在后方的蒋态度是一致的，小节之异不足论也。陈主严惩凶手，许多人皆如此主张，连叶明勋的中央社也是，此为抗日的尾声，因暴民皆复日旗日装，完全是南京屠杀的缩版，中国人（多是福建人，本来就恶台湾流氓荼毒福建一带）之怒恨也是极自然，极正确的。但蒋、陈为求安治此“畏威不怀德”之地，大屠杀不忍，国军也非日军，尚有同胞感情，故气愤后仍采怀柔，此也是中国统治者必采的合理政策也。
现在实应给二二八一正确的历史定位，此事起因实在是“一国”的相异为主，“两制”的相争为次，即陈仪当年的治台措施并无不当，他也是社会主义者，当时国民党也有不少的社会主义成分。陈仪一切作为是为了国家，从他在孙传芳部队到效忠蒋介石，怀抱理想治台，到最后为免生灵涂炭而主和平，都是合著爱国这条主轴的。评价陈仪不能政治分割，说他投共是对，治台为非。
二二八的暴动主因是中日两国斗争的延续，与中国近代百余年的积弱招侮有关，因此最后抗战惨胜，夺回了失土东北、台湾，但却发生了子不认母的族群阋墙悲剧。而制度上的斗争，是国民党还是共产党只是其次。当然，如果台湾光复，由共产党接收，深入开展群众工作，如争取东北民心然，武力斗争也不轻怠，那可能没有二二八；或者国府在大陆统治延续，没退居台湾或是退居海南岛；或中国完全解放，台湾与大陆一国一制，那二二八都不会有今天这种外加、扭曲的政治意义，它只是个单纯的地区性历史事件，不会是现在还在发展的政治事件。
结论是：有了二二八，台湾走向台独；没有二二八，台湾还是走向台独。台湾是中、美、日三方势力争夺下的“历史积重难返之地”。没有二二八，只要中国因内战分裂，台湾一样会有台独，一样会为外力所乘，亲痛仇快。
所以大陆官学界实应对二二八做一重新检讨，给此事合史合理的定位评价。若仍陷在以前的意识形态及自我贴金、打倒三座大山的口号里，又想照顾台盟老干部的情绪，又想在台湾问题上老王鸵鸟，就会矛盾百出，捉襟见肘。二二八在台湾是统独问题，从大局看这是分裂与统一，属敌我矛盾的民族问题。这历史没说清、没立场，就无异为台独张目，成了教育合理化台独，否定民族统一的工具。
只有釜底抽薪，认定二二八是投敌叛国的变乱，镇压有理，陈仪没错，蒋也没错，官军及中国人没错，错的是日本皇民。其实他们也自认没错，只是建国未成，驱中未能，现在仍在努力，其因就是中国打内战，弄出一个残局和难局，相持不下，故给美日外人可乘之机而已。
台湾人的淤血结与台湾人的出路前途 ——我对台湾光复与“二二八事件”的思考｜《远望》
官网：www.yuanwang.com.tw
微信公众号 : yuanwangtianxia
新浪微博：@遠望_YUANWANG
