欧美高等教育，是如何阻碍产业转型的？

文摘 2024-11-05 17:45 广东

导语

美国大选的谜题即将解开，但是大选之后的产业政策走向，始终让人迷茫。两党一心想让美国重回制造业巅峰，但是我们看看，这可能吗？

一个有意思的视角，是从大学教育的角度入手，也就是人力资本的角度入手观察，结论是：美国的教育体制，根本不支撑美国的制造业回流！

也许有人会反驳这个看法，会说美国高等教育如何如何好，我们客观看待，科研所需要的顶尖人才，仍然是美国优势明显，但是制造业回流需要的大量工程师，美国的现行教育体制下，是根本培养不出来的。

插播一条广告，明天晚上21:30，一起来聊聊~

一个小故事

去年的时候，写过一个文章，讲到了一个做电力电子器件老化测试设备的公司。其中有一个细节。疫情之前，那个时候的电动车，欧洲是落后的，但是国内的设备厂商去找他们合作的时候，BBA仍然是一副高高在上的态度。但是在疫情之后，这个事情就发生了重大变化。

我们知道，德国的教育制度比较特殊，更看重的是职业教育，包括德国的大学。过去100余年，在汽车领域，内燃机，机械加工等，德国积累了大量的经验，尤其是工程经验。德国的机械加工制造业，在全球都是知名的存在。

如果在这个赛道上，我们去追，你会发现，直线加速谁不会？油门踩到底，你也追不上人家。但是现在电动车换了赛道。如果从一般人的角度来说，会觉得，那德国人也去发展电动车不就完事儿了吗？供应链的问题，不就是砸钱吗？

现实真的有那么简单？

德国厂商那边的反馈，就会发现：无论学术研究多么牛，想要产业落地无比艰难——德国的教育体系，现在根本不支撑汽车工业的电动化转型。根本就没有那么多学半导体，电气工程和电化学的学生。这些劳动力，尤其是技术劳动力的需求数量可能是几十万的体量（要知道一个宁德时代，就有将近2w的研发人员），不但要花费4年左右的时间进行理论学习，还需要至少5-10年的工厂实践，才可能成为挑大梁一般的存在。

一个专注于机械加工制造和内燃机体系的产业+教育体系，在产业转型的时候，想要转变培养内容，并且积累数量上足够、能力上能挑大梁的一批产业人才，基本是10年起步，甚至是15年。但是很显然，德国在这方面并没有准备好。

那是不是，现在开始努力就可以了呢？

教育的市场化会带来什么？

有一个笑话：当清华北大的学生，蜂拥而入某个行业的时候，这个行业差不多就是顶点了！这话说的不无道理。

20年前，清北的毕业生蜂拥进入宝洁，联合利华这类的公司；10多年前，蜂拥进入金融行业，前几年拥抱互联网大厂，结果呢？疫情期间，考公热......

人都是趋利的动物，这些好的大学的学生，一旦认定某个行业能赚钱，那么必然会用降维打击的优势，涌入这些行业.......但是万事万物皆有周期——不要忘了，半年前，金融狗还是相亲市场上的弱势群体。

清华在2002年前后，一年的学费是5000rmb左右，那个时候的人均GDP刚刚过1000美金，对农村家庭来说，也算是不小的支出。但是也就是这两年，清华的学费刚刚上涨到7000RMB，也就是1000美金左右，但是我们的人均GDP已经到了12000美金左右。现在城镇家庭，支撑只一个大学生的压力，基本可以不用考虑。而且中国的助学贷款，也有非常强的福利特征，基本是财政担保，并且贴息。更何况，现在大学生，只要愿意兼职，赚个学费肯定问题不大。

美国的大学教育，是完全市场化的。现在美国公立大学的学费，基本是每年5万刀起步了，私立的基本是在6-8w美金左右。如果是特殊专业，更为昂贵。这就导致了一个很严重的问题：美国的学生贷款规模，仅次于房贷规模！即便是奥巴马，也是在做了总统之后，才还清了自己的助学贷款。美国读大学，如果是6年，基本要30-50w美金的费用，但是美国的中位数房价才40多万美金。

美国现在的想法是想让制造业回归，那么首先要解决的就是产业工人，尤其是技术工人的问题。但是在美国，读大学是一个非常重要的投资活动，如果工资起不来，毕业之后找不到工作，试问，谁愿意拿这么大一笔钱去读相关的专业呢？美国本土的学生中，学习STEM学科的占比可能只有20%不到——这就是市场化的导向。

zhihu上我们找到了一个图片，没有考证来源，经验上和我们的认知是类似的：

更何况，即便是有人愿意为了理想和国家利益去读这些传统的专业，那么可能需要的时间，也是非常漫长的。两党的产业政策不断摇摆，这样更是没人愿意选择这些专业了。这种一代人的培养周期，如果没有一个稳定的产业政策和国家战略，个人的努力其实基本是没有任何意义的。紧靠头部的顶尖学者，最后是没有办法实现美国的再工业化的。

后记

我印象非常清楚，10年前，我看军工的时候，在关键设备、材料和工艺领域，当时中国面临的问题是——沉重的历史包袱和人才断层。这些人，在98年扩招之后，真的批量进入这些体系，都是2005-2008年的时间了，但是能挑大梁吗？显然不可能。我们这些年看到的这么多成果（大家可以看看珠海航展上的大飞机，雷达，导弹，无人机等等），其实是建立在2015年之前，我们就已经有了一个完整的人才梯队的基础之上。没有这些人的贡献，中国的制造业和军工，不可能是现在这个样子的。

中国的高等教育，如果从1998年开始，经历了这近30年的培养，已经培养出来了一个规模庞大的工程师群体，而且从目前来看，人力资本的优势，中国至少还能保持30-50年。当下的人口规模，可以支撑15年之内大学在校生不减少，等2020年出生的人，到50岁的时候，中国的工程师队伍才可能减少，如果据此推算，50年的工程师优势肯定是存在的——不论是水平，素质，还是规模，全球你找不到第二个这么大的工程师规模和产业技术工人优势了。

很多人研究这些产业变迁的时候，其实都是静态的，不考虑实际的情况。好像，你想要做什么，就能做什么。但是这只是在中国才有的现象，而且过去这30年中，中国的技术人员付出的艰辛，是被忽略的！

前些年不是有个段子吗，大学生的工资，不如农民工的工资。这一方面反映的是劳动力的结构性供需失衡问题，一个更大的问题是，产业结构的问题。你发展房地产，他不需要一个懂机械加工会操作机床的技术工人啊。这些人，拿着很低的工资，干了半辈子。现在中国的产业实现了飞跃，构建了优势壁垒，这些人的工资，最近这几年，上升的很快。

中国取得成就，不是天上掉下来的，是这些个活生生的人，用自己的青春浇灌出来的。大家有没有想过，中国这5000w的高等教育在校生规模，如果没人的学费按照人均GDP的比例，上调到1万美金，那中国每年将会多出来4%的GDP！这些人，拿着那么低的产业工资，却做出来了让世界经验的工业品，这难道不是一种贡献吗？

反观，拿着川普的MAGA口号，就认为制造业回流美国，中国会如何如何......那你怎么看这些人半生的付出呢？产业研究，要找到背后的核心驱动力量，无视这些基础的投入和培养，听着美国媒体的口号，就来否定中国所取得的成绩？这是对前辈们付出的一种侮辱。

制造业是不可能回流美国的，也不可能回流欧洲的，中国的产业扩散，也必然会在中国主导的秩序下发生。中国的人力资本，在未来50年的优势，仍然会保持着绝对的优势！

上周和某上市公司的领导交流的时候，聊到了中国的产业，从OEM起家，做到了ODM仍然要仰人鼻息，但是现在都在往OBM冲击，这些是真的让西方人感到了威胁，但是好像已经晚了........

欢迎“转发”，和朋友一起分享严肃的投资故事！

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU1MjkyMDQ4MQ==&mid=2247489431&idx=1&sn=b7816e0c9ee646a06742501f65fd600c

鱼与塘

谢谢关注！

最新文章

重生之再回10月8日！

吴柳芳哪里是道歉，这是打了所有“人”的耳光

首富的辩白与升斗小民的胜利：迎接消费扁平化时代

想赚钱？首先要分清楚什么是立场，什么是事实

事了拂衣去，唯闻女叹息

我们是不是高估了美国贸易战的影响？

出口的新视角——从我们的贸易对手看中国的出口!

金融简史·股票投机基础-1

市场的看法：调整，结构与外部挤压

四步告诉你如何选择一支优秀的公募基金——三年排名前1%！

基金经理的离职与ETF的兴起：短视之后的恶果~