理论探索与争鸣丨石定栩-- 语法分析中的“语气”

1. “语气”的渊源

“语气”是个语言学研究中使用频率颇高的概念，又是个经常造成困扰的术语，因为它有几个互不相干的定义，让学者和学生们无所适从。《现代汉语词典》对“语气”的释义一直是两条。一条是日常生活中“说话的口气”；另一条是语法分析中“表示陈述、疑问、祈使、感叹等分别的语法范畴”。这就是“语气₁”和“语气₂”。

马建忠（1898/1983）指出，“助字所传之语气有二：曰信，曰疑”。这还算不上语法概念，可以称为“语气3”。作为语法术语的“语气”是严复（1905）引进的，他将subjunctive mood译为“虚拟语气”，加上“实指语气”和“祈使语气”，合起来就是“语气4”。

真正用“语气”分析汉语的是黎锦熙（1924）。他“归纳一切句子的语气为五类：1） 决定句；2）商榷句；3）疑问句；4）惊叹句；5）祈使句”，形成了“语气5”。汉语语法分析沿用了这一框架，但吕叔湘（1942）将“语气”分为“广义的”和“狭义的”两种， “广义语气”可以称为“语气6”。王力先生（1943）将句子类型和语气分开来处理，他的“语气”是表述说话人主观意志和意愿的“语气7”。

张志公（1953/1999）认为“句子可以分为四类‘直陈句，疑问句，祈使句，感叹句’。每种句子表示一种语气……”，所以他说的是“语气8”。朱德熙（1982）将句子类型和语气分开来处理，而且将句末助词分为三组，其中第三组“是表示说话的人的态度和感情的”，也就是表示“语气9”的。刘月华等（2001）的思路也是将句子类型和语气分开：“语气是一种非常抽象、复杂的现象，语气助词只是表达语气的手段之一”，这就是“语气10”。

近年来有人将“语气”同mood挂钩，房玉清（1992）说“语气（mood）是说话的情绪和口气”，并认定“语气可以分为九种类型”，即确定、夸张、停顿、疑问、反问、假设、测度、祈使和感叹，这就成了“语气11”。徐晶凝（2000）认为“语气”“与英文里的 mood 相对应”，但却分为“表态语气、表意语气、表情语气”，只能算作“语气12”了。王珏（2021）同样认为汉语的语气是mood，但他加了一个speech-act mood，成了“语气13”。

张德禄（2009）采用系统功能体系设立了三大类语气：功能语气、判断语气和情感语气，合起来就是“语气14”。张斌（2010）将“语气”分为“功能语气”和“意志语气”两大类，所以是“语气15”。

Palmer (1986）的理论引入中国之后，mood和 modality这两个语言学概念逐渐进入了汉语语法学家的视界。房玉清（1992）和徐晶凝（2000）主张“语气”就是mood，而贺阳（1992）则认为汉语的“语气”相当于英语的modality，是与众不同的“语气16”。史金生（2003）主张汉语的“语气”是mood，但内涵却相当于modality，形成了“语气17”。

2. “语气”的定义与功能

这17种“语气”代表了国内语法界的主要观点，同一个概念有这么多的定义，是因为严复（1905）翻译mood时用了个普通汉语名词，留下了望文生义的空间。当务之急是对这些“语气”进行分类，明确其定义并划定应用范围。

第一大类是说话人情感或意愿的表露，也就是“语气1”。马建忠（1898/1983）的“语气3”，王力（1943）的“语气6”，朱德熙（1982）的“语气9”和刘月华等（2001）的“语气10”本质上也属于这一类。

第二大类在汉语语法界的影响最大。黎锦熙（1924）归纳汉语句子的语气为决定、商榷、疑问、惊叹和祈使，也就是“语气5”。《现代汉语词典》的“语气2”以及张志公（1953/1999）的“语气8”本质上都与“语气5”相同。

第三类“语气”实际上是第一类和第二类的合集，包括吕叔湘（1942）的“语气7”，张德禄（2009）的“语气14”，以及张斌（2010）的“语气15”。

第四大类的几个“语气”都源自Palmer（1986）。自称相当于mood的有房玉清（1992）的“语气11”，徐晶凝（2000）的“语气12”和王珏（2021）的“语气13”；认为应该是modality的有贺阳（1992）的“语气16”以及史金生（2003）的“语气17”。

第五大类只有一个小类，就是严复（1905）用来翻译mood的那个“语气4”。

3. Mood 和Modality

如果不考虑源自日常用语的“语气1”，语法文献中的各种“语气”都与普通语言学的mood或者modality有一定关联。厘清这两个语言学概念的意义和语法地位，就成了首要任务。

Modality是个语义学概念，可以归纳为“表示能力、可能性、假设、义务和祈使意义的概括性术语”（Depraetere & Reed 2006:269）。Palmer （1986:16）的说法“语法化了的说话人主观态度和意见”，实际上也是这个意思。Palmer（1986）还将modality分为命题和事件两大类，前者包括认知和有据两个小类，后者包括动态和道义两个小类，表示不同的语义范畴。

英语的modality可以由动词性成分表达，包括情态动词以及边缘情态动词如have to之类；也可以由副词表示，如definitely之类的强情态副词, 以及次强情态副词、中等情态副词和及弱情态副词等。

Mood的原意是说话的方式。作为一个语言学概念，mood的内涵和下位概念一直在变化。Nesfield（1895） 认为英语的mood包括直陈、祈使、虚拟和不定式四种。Nikolaeva（2016）列出了直陈、疑问、祈使、希求、感叹和非现实等六种，但Depraetere & Reed （2006）却认为只有祈使、虚拟和直陈三种。最为激进的Ziegler（2020）则认定英语的mood只有两种，即直陈和虚拟。

英语的mood和modality是密切相关的概念。Ziegler（2020）就指出，Palmer （1986）认为mood的语义内容是modality的组成部分。Depraetere & Reed（2006）则倒过来说：“modality意义中由动词的屈折变化进行语法编码的那部分就是mood”。两个定义的本质相同，都说mood是modality的组成部分，所以也是个语义概念。只不过mood是个以特定屈折形态变化作标记的范畴，是modality的下位概念。

4. Modality和Mood与汉语语法分析

严复（1905）用“语气”表示mood的做法，英语语法界沿用至今；黎锦熙（1924）用“语气”表示汉语的句子类型，汉语语法界也传承到今天。两种语法研究八十年代之前很少交流，两个“语气”也就极少碰撞。八十年代汉语语法学家开始考虑“语气”在其他语言中的表现，有人说汉语的“语气”是mood，还有人说“语气”是modality，这就出现冲突了。

这种探索带来的另一个热点是“语气副词”。“确实、果然”等词语对所在小句进行评价，表示话人的情感、意愿或者判断，齐沪扬（2003）总结说“语气副词肯定是表示语气范畴的一种重要的语法手段”，意思是汉语的“语气副词”应该是mood adverb。不过，语言学没有mood adverb这个范畴，同“偏偏、果然”具有类似语义-句法功能的英语probably之类被称作modal adverb，这是汉语语法的哪个概念呢？Modality表示能力、可能性、假设、义务和祈使意义，由动词性的modal verb和副词性的modal adverb来体现。汉语动词性的“应该、可以、会”，副词性的“确实、偏偏、根本”，以及句末的助词“啊、嚜、呢”等，都表示说话人的主观判断、态度和意见，用modality来加以归纳和描述就非常贴切。Modality通常译作“情态”，所以modal verb 是“情态动词”，modal adverb是“情态副词”，而句末的就是“句末情态助词”了。

Mood是一种非常有印欧语特色的语法现象，而“语气”在中国也已成为常用术语，应用范围很广但内涵极为凌乱，那么汉语有没有可以归纳为mood的语法现象呢？汉语有几种表示“说话人主观态度和意见”的句法手段，逻辑上是有可能将其中的一部分归入mood的。不过，mood是由动词屈折形态变化“编码”出来的语义概念（Depraetere & Reed 2006）。要将这个概念借入汉语语法分析，就必须将形态标准一起搬过来。问题在于汉语的形态变化非常有限，情态动词、情态副词和情态句末助词都没有形态变化，要通过形态标记在汉语modality中划出一个mood小类，可行性完全不存在。Mood这个概念没必要引入汉语语法体系。

造成“语气”内涵混乱的另一个原因是mood的翻译带来了误读。八十年代后翻译的《语言与语言学词典》说mood是“以动词形式表现出来的语法特征”，《朗曼语言学词典》说mood是“以动词形式表达出来的一组对比”，而“动词形式”的内涵非常宽泛，mood就被误读为用动词表达的语法意义。

5. 汉语语法分析应该用哪个术语?

如果采用语言学的定义，汉语就没有属于mood的语法范畴，相关术语也不应该用于汉语语法分析。不过，严复（1905）的“语气”概念已经成为惯用术语，不但英语语法论文用来描述mood，汉语语法文献也大量使用“语气”概念，舍弃不用会造成混乱，只能仔细梳理其内涵，然后找出解决办法。

第一大类以“语气1”为代表，是表达情感或意愿的日常手段，同语法分析没有直接关系。

第二大类以黎锦熙（1924）首创的“语气5”为代表，核心内容是五种句子类型。这个“语气”概念在汉语语法分析范围内可以成立，只不过“语气”还有一个定义是翻译mood而形成的。要摆脱一个术语两个定义的困境，可以采用朱德熙先生的观点，将陈述句、疑问句、祈使句、称呼句和感叹句的区分归纳为“句子类型”，割断与mood的关联，从根本上杜绝矛盾。

第三大类“语气”是第一大类和第二大类的合集。这两个大类都与mood没有直接关联，其合集自然与mood没有关系，也就不必称为“语气”了 。

第四大类包括“语气11、语气12、语气13、语气16”和“语气17”，都是在Palmer （1986）理论的基础上建立起来的，只是有些对应mood，有些对应modality。由于汉语中没有可以与mood对应的范畴，合理的做法是将第四类“语气”的内容都归结为modality，也就是“情态”。

第五大类的“语气4”是真正意义上的mood，外语界的应用范围非常清楚，因而可以保留，只需记住这个“语气”同汉语语法分析无关就可以了。