汉语的六个重建现象
罗振南，潘海华
香港中文大学
文章来源：Law, P. and Pan H. H. 2023. Six reconstruction effects in Mandarin Chinese. International Journal of Chinese Linguistics 10(1): 1-43.
1. 研究问题
重建现象（reconstruction）指一些发生了句法移位的句子成分，在其移位前的句法位置上获得语义解读。本文讨论汉语中的重建现象，重点关注六类句法成分或语法现象，包括系动词（copular verb）、认知模态词（epistemic modals）、句末助词“了”的辖域、约束条件B（binding condition B）、量化词的辖域（quantifier scope）以及“都”的量化，其中与句末助词“了”辖域相关的讨论主要涉及其辖域内的无定疑问词（indefinite wh-phrases）、向下蕴含的量化词（downward entailing quantifiers）和创造性谓词（predicates of creation）等。前人关于汉语重建现象的研究较少，本研究不仅对Huang（1993）所讨论的汉语重建现象作出补充，还深入讨论了认知模态谓语的语义属性及句末助词“了”的互动关系，并探讨了论元移位（A-movement）是否可以重建这一理论问题。
2. 分析基础及理论框架
本文讨论的汉语重建现象是基于以下两个理论假设，其一，系动词和认知模态谓语涉及双层句法结构（biclausal structure）；其二，句末助词“了”的辖域包含句子的主语。
首先，文献中对系动词涉及双层句法结构还是单层句法结构存在争议，我们沿用Pan（2018）中的观点，赞同Huang（1988）提出的双层句子结构的分析。Huang（1988）观察发现汉语系动词“是”可以带小句宾语，且对小句没有选择性限制，进一步结合准分裂句（pseudo-cleft）和删略句（ellipsis）中“是”的句法表现、以及系动词与论元谓语（thematic predicates）及模态谓语（modal predicates）的位置关系等，认为“是”字句涉及双层句法结构。但是，Erlewine（2017）持相反的观点，认为“是”和论元谓语处于同一个小句，应该采用单句结构分析，其核心论证在于对“不是”和“不”的区分。他认为“不是”和“不”是汉语中两个不同的否定词，二者的语音形式不同，“不是”中的“不”是第二声，而单独的“不”是第四声。同时，二者的句法分布也有较大差异，例如副词“还”不可以紧随否定词“不”，但可以紧随“不是”，又如句末助词“了”的辖域可以包括“不”及句子宾语，但不能包括“不是”及句子主语。
我们认为Erlewine的论证存在着较大的问题，他所讨论的现象只能说明“不是”作为一个整体和“不”可以出现在不同的位置，而无法证明“不是”本身是一个否定词。首先，“不”的变调不能证明“不是”是一个否定词，“不是”和“不”声调不同也不能证明二者的差异，因为根据“不”的变调规则，只要出现在第四声之前，“不”就会读第二声。其次，即便将“不是”看作一个否定词，也不能解释“不是”和“不”的分布差异。相反，这些差异则可以采用双层句子结构分析进行解释。副词“还”与“不是”的共现正是因为它们分处于不同的句子，即系动词在主句中，而“还”在从句中。同理，“没”与跟它相容的谓词可以紧跟“不是”，同样是因为它们分处于不同的句子，“不是”在主句中，“没”及其否定的谓词在从句中。
双层句子结构分析不仅适用于“是”字句，还可以扩展到含认知模态谓语的句子。Lin and Tang (1995)认为认知模态谓语跟提升谓词 (raising predicates)并无二致，可以出现在小句之前，且对小句没有选择性限制。对于认知模态谓语来说，它们可以与“不”共现，但不可以与“没”共现，这一现象用单层句子结构很难解释，但是双层句子结构则可以作出合理的分析，“不+认知模态谓语”与单纯的否定词“不”出现在不同的句子里，这种情况类似于主句包含“否定词+论元谓语(thematic predicates)”，其后的从句也包含“否定词+论元谓语”，与上述关于系动词的分析基本一致。
至于句末助词“了”，我们认为其辖域中可以包括主语。首先，无定疑问词(indefinite wh-phrases)主语在某些情况可以被允准。其次，含句末助词“了”的句子对主语和宾语的限制条件相同，既不允许向下蕴含量化词（downward entailing quantifiers）的宾语(Soh 2009)，也不允许向下蕴含量化词的主语。最后，创造性谓词(predicates of creation) 的主语因为不能独立存在，而必须出现在句末助词“了”的辖域之内。
3. 解决方案
基于上述讨论，我们认为汉语系动词、认知模态谓语、句末助词“了”结构上都处于TP之上，位于分裂CP中。本文对重建现象的讨论都是以双层句子结构分析为框架，并假定主语处于句末助词“了”的辖域之内。因此，出现在系动词或认知模态谓语前的主语，可以分析为结构上从“了”小句移出，但在“了”的辖域内获得语义解读，涉及重建现象。
4. 研究意义
本文除了为汉语重建现象提供了新证据以外，还有以下两点重要意义。
部分参考文献
Chomsky, N. 1995. The Minimalist program. MIT Press.
Erlewine, M. Y. 2017. Low sentence-final particles in Mandarin Chinese and the final-over-final constraint. Journal of East Asian Linguistics 261, 37-75.
Huang, C. T. J. 1988. Shuo ‘shi’ he ‘you’ [On ‘be’ and ‘have’ in Chinese]. The Bulletin of the Institute of History and Philology 59, 43-64. Academia Sinica.
Huang, C. T. J. 1993. Reconstruction and the structure of VP: Some theoretical consequences.Linguistic Inquiry 24(1), 103-138.
Lin, J. W. & Tang C. C. J. 1995. Modals as verbs in Chinese: A GB perspective. The Bulletin of the Institute of History and Philology 66, 53-105. Academia Sinica.
Pan, J. N. V. 2018. Derivation of the apparent narrow scope of sentence-final particles in Chinese: A reply to Erlewine 2017. Studies in Chinese Linguistics 39(2), 99-126.
Rizzi, L. 1997. The fine structure of the left periphery. In Elements of grammar, L. Haegeman(Ed.), 281-337. Kluwer.
审校| 张庆文、程航
设计排版| 陈观恩、罗晓君
↙点击下方“阅读原文”跳转文章链接
