汉语进行体标记“在”新议
包华莉1、闫姗姗2
1. 法国高等社会科学研究院 2. 北京大学
文章来源：Waltraud Paul and Shanshan Yan. (2024). Making some progress on the progressive aspect zài in Mandarin Chinese. Journal of Chinese Linguistics, 52, no. 1: 29-75.
doi: https://doi.org/10.1353/jcl.2024.a919398
https://ling.auf.net/lingbuzz/007938
“在”作为汉语（普通话）的进行体标记受到了广泛的关注。本文探讨目前在汉语进行体标记“在”及相关研究方面被忽略的一些问题，主要包括：（1）“在”和“正在”的关系；（2）“在”和“着”的句法和语义差异；（3）体标记“在”与介词“在”的语音合体现象；（4）“在”和否定词“不”“没”的共现。
本文认为，“正在”应该分析为两个词，即副词“正”和体标记“在”，主要基于以下语言事实：
首先，“正”和“在”都可以单用，并且有些情况必须单用，但如果“正在”作为一个独立的副词的话，相关句子则不成立，如：
此外，和“现在”不同，“正在”不可以作为一个副词出现在体标记“在”之前：
副词“正”表示说话时间与事件时间重合，指向语境中提及的明确时间点，强调两个时间的同时性，因此，“正”不能出现在表示惯常性、非一次性事件的辖域内（如例（4）），“在”则与之相反，不可以出现在有明确时间点的语境中（如例（5）），但却可以出现在惯常性、非一次性语境中（如例（4））。
我们认为，“正”是一个VP层的副词，无法与VP层的其他时间副词共现（如“一直”，例（6）），但可以和句法层级更高的副词共现（如“大概”，例（7））。
因此，本文认为“正在VP”应该被分析为“副词‘正’+ 体标记‘在’+ VP”，其结构可以简单表示为：
本文认为体标记“在”和“着”共现的结构“在V着”应该被分析为（9a），而非（9b）：
因为（9b）的分析对很多相关语言事实无法作出正确的解释，比如，当VP为“动词+宾语”时，会产生诸如“在吃饭着”这样的错误句子。以下内容进一步显示（9a）分析更符合事实。
第一，“在”的补足语（complement）具有短语性质，可以被方式副词（manner adverbs）和其他类型的附加语（adjunct XPs）修饰（如（10）），而后缀“-着”则要求附着在中心词（V0）上。
第二，虽然很多动词可以出现在“在V”“V-着”和“在V-着”三个结构中，但是位置动词（positional verb）如“站”等不能直接做进行体标记“在”的补足语，而当位置动词后接“着”（位置动词+着）时却可以（如例（11a）），这说明“在”和“着”共现的结构应该为[在[V-着]]：
第三，虽然“V-着”不能单独作为谓语出现在根句中（陈刚1980；孔令达1994；黄南松1994；Djamouri & Paul 2018），但是可以作为“在”的补足语出现在根句中（比较（12a）和（12b））：
此外，当“V-着”被理解为（派生的）状态，尤其是和（方式）副词共现时，它可以作为主要的谓语出现在根句，并不要求其他体标记词出现（如例（13））。然而，一般来说，非状态谓语（non-stative predicate）只能作惯常性解读，获得事件性解读时需要体标记或助动词的辅助（如例（14））。
本文认为，以上这些事实可以从“限定性”（finiteness）角度加以解释 (Paul & Ramchand 2023)。从广义上讲，当一个句子作为根句（root clause）被接受时，即它可以被独立地确指时，它便可以被认为是“限定性的（finite）”。而持续体标记“-着”作为体标记中最特殊的一个成分，会导致开放性的、无目的行为（Wu 2007），无法像真正的体标记“在”一样“拯救”断言性表达。但是，当“V-着”被理解为（派生的）状态时，它可以作为自主的（autonomous）谓语出现在根句中（如（15））。以上分析也说明“在”可以选择“V-着”作为补足语，“在”是一个体标记中心词，而非一个副词。
如前所述，“V-着”一般不能作为主要谓语出现在根句中，除非它作为体标记“在”的补足语，或理解为（派生的）同质性状态。但“在”作为体标记的这一关键作用却常常被忽略，本文认为这是由于介词“在”与体标记“在”发生语音融合而导致的。如例（16c）显示，体标记“在”的出现可使“V-着”合法，而它的作用在（16a）中却被介词“在”掩盖。
我们据此认为，“在NP”和“V-着”共现时应分析为有两个“在”共现，其句法结构是：
值得注意的是，不仅“V-着”需要体标记“在”的出现，体标记“在”也只能选择体标记“着”，而非其他体标记如“了”“过”（如例（17a）（18a））。当“在”与“了”“过”等共现时（如例（17b）（18b）），“在”应分析为纯粹的介词，而非与体标记“在”融合的“在”。
前人研究指出，体标记“在”构成的短语（“在VP”）只能被“没”（而非“不”）否定，如例（19），这同样适用于“V-着”（如例（20））。我们认为，在这些情况下，“在VP”和“V-着”都是派生状态。
“在VP”被“没”还是“不”来否定，可以帮助我们判断“在NP VP”中的“在”到底是纯粹的介词“在”，还是体标记与介词合体的“在”。如例（21a）的问句指的是一个说话时间时正在进行的活动，答句（21b）中否定词“没”的使用暗指这里的“在”应为语音合体的“在”（即体标记“在”+ 介词“在”）。
此外，当使用“没”进行否定时，位置动词必须后接“-着”，一起作为“在”的补足语（如例（22）），此处的“在”也应看作体标记“在”和介词“在”的合体：
如果对比（21a-b）和“不”否定“在NP VP”的句子（23），我们会发现这些被“不”否定的句子只能作惯常性解读，而非一次性事件。这也体现在副词的使用上（如例（23）），此处的“在”只可以是介词“在”：
5. 小结
综合上述现象，我们认为“正在”不是一个词，而是副词“正”和体标记“在”的组合体（副词“正”出现在体标记“在”之前），而“在V着”的结构应该被分析为：
我们同时认为，进行体“在”和持续体“着”之间存在重要的句法和语义差别。这主要表现在，“V着”不同于“在V”，它只有被解读为（派生）状态时，才可以作为主要谓语出现在根句中，否则，体标记“在”必须出现，形成“在V-着”结构。另外，体标记“在”跟与它同音的介词“在”融合形成的合体（haplology），即结构（25），常常掩盖体标记“在”在根句中的必要作用：
这提醒我们未来对“体”（aspect）和“限定性”（finiteness）进行研究时应当注意这一现象，并控制好相关变量。
部分参考文献
审校| 张庆文、程航
设计排版| 胡颜洁、陈观恩、罗晓君
↙点击下方“阅读原文”跳转文章链接
