明明有好办法，为什么不用？
情感
2024-12-03 10:59
江苏
![]()
丰子恺【中】| 图
老周 | 文
今天，是你陪着老周的第1724天！
一位南通的朋友，翻看了之前的《老办法，治不了贪》，再次提出了那个问题——明明有合理的好办法，为什么不用？他追加了一句——得往深里挖，往深了说啊！
在热血尚存、抱负不凡的年纪，我的脑袋还算好使（只是不会像现在这样思考问题）。那会儿，为了增强公司的凝聚力和部门之间的竞争力，我想了一个成本极低的招（现在想来，很是后怕）——集体下棋（象棋）。集体下棋，奉行的原则——不是观棋不语，而是观棋必语，大家一起支招。这不像街头对弈，下的人和看的人，往往素不相识，如果嘴欠，贸然支招，可能会让对弈双方不高兴，轻者白眼，重者没准就打起来了。好在公司里的集体下棋，大家都是熟得不能再熟的同事和朋友，水平高低，七嘴八舌，对弈者只好受着。这就从“单挑”，变成了“群殴”。都说人多力量大，可这集体下棋，效率却多半不高。因为每一步都会有集体讨论，你一句他一言，争个没完，达成协议，才能落子，好在对方也得这么来，一人一步，下的虽然慢了点，但还是能终局，分出胜负的。
这种集体下棋，拿棋子的人，水平高低其实关系不大，反正背后一堆人出主意，特别臭的棋，一般是下不出手的，大家争够了，棋才下出来，虽然未必有多高，但多半是集体智慧的结果。一般来说，漏招或者明显看错的招，不大可能有。当然，特别高明的招，可能也没有，因为“智囊团”的意见往往难以统一，最后的结论，往往是妥协的结果，你看，一步棋有上、中、下三策，最后落到棋盘上的，往往是——中策。拿棋子的人，如果想乾纲独断，自己做主，不听群众意见，多半行不通。你想众目睽睽之下，力排众议，走自己的路，腿是迈不开的，大家一定会“苦口婆心”拉你回来——不回来也不得回来。要是不听群众的意见，那就只有一条路——这局弃权不下了，换人！古人云——宁有喝酒意，莫有下棋心。喝酒，是希望对方多喝；下棋，是希望把对方将死。所以，下棋总有输赢。这集体下棋，最有意思的是，输的一方，必然埋怨拿棋子的人，即便他是傀儡，输棋的责任，也都赖他，观战支招的，没有把责任往自己身上揽的。如果再战，大家肯定一致决议换人，只要被换掉，成了观战者，那就马上拥有了批评弈者的权力，指手画脚，更加激昂。在我看来，很像民主政治，而且是相当成熟的民主政治。对世界史有过研究的朋友，都知道——民主政治效率不高。尤其是遭逢战争，特别明显，人家突袭，这边刚反应过来，已经吃了大亏。所以，你看，两次世界大战，民主国家在开始的时候，多是挨揍，有的前线国家，往往来不及应对，就被打败了（比如，二战时的法国）。好在，一旦反应过来，民主政治由于公民参与度高，资源动员能量足，因此显得后劲十足，往往可以凭实力压倒对方。跟集体下棋一样，民主政治出错，尤其是出大错的几率不高，但，奇招险招也别想问世，拿出的决策，往往是中等偏上居多。战争时期也是如此，民主国家往往跟对手拼实力，作战不追求奇迹，等待对手出错，一点点取得优势，在平淡无奇中获得最后的胜利。你看，民主国家的一把手，个人才智往往不起决定性作用，才高八斗也未必发挥得出来，才具平平也能安享大位，只要他是选举上台的，就一切OK。和平时期，往往不是那些真有智慧的人能够胜任，才具平平之辈，只要背后有大财团支持，选举策略运用得当，胜选概率反倒高。从某种意义上来说，由于制度的制约，个人才能对于国家治理，作用不是一点没有，但，相对来说，不是那么至关重要。相反，真正能施展个人才华的舞台，倒是那些“个性十足”的国家，政治往往会带上一把手个人的色彩，才高者往往纵横捭阖，飞龙舞凤，时有神来之笔；愚蠢者则刻板僵化，墨守成规，怎么看怎么让人胸闷憋气。但，在那种国家的体制下，恰恰是才高者容易犯错，而且犯了错，就难以纠正，只能一条道走到黑。所以，民主政治，其实就是一个不大容易犯错误，尤其是犯大错误，即使犯了错误，也容易被纠正的政治。当然，民主政治，也是对一把手比较无情的政治，只要输了，不管实际是谁的责任，一把手都要背锅。选民肯定不会自责——说自己愚蠢，所选非人；议会也不会自责——说当初乱干预。只要出了问题，一把手也只有一条路——让位走人。其实，严格说起来，政治毕竟不是下棋，不可能全民都来支招，只能选出一些职业政治家，让他们来专门支招出主意，其他人，在场外或者电视机前，看挂盘讲解就是（往往不看的人居多）。民主政治选出的支招的人，必须得懂棋，懂得游戏规则，而且遵行规则。如果完全是外行，不懂规矩，那么集体下棋，就真成了“集体斗殴”。所以，实行民主政治的国家，必须有相应的公民文化，老百姓和政客都会讨论才行。写在最后：
我们看得清，拎得清，所以——我们有我们的特色。![]()
推荐阅读（点击图片即可阅读）![]()
