![]()
![]()
![]()
一般而言，佛教的终极目地是跳离轮回，从受苦中解脱。目标看似一样，但有着不同的差异。以下是四种不同的「情境」:
A. Buddha : 完全悟道，已涅槃(Nirvana)脱离轮回(Saṃsāra)的佛。例如Gotama Buddha 释迦摩尼佛。B. Bodhisattva : 也就是菩萨，例如我们熟知文殊、普贤。菩萨住在三界观中「欲界」最高一层，也就是三界观全部31层中的第11层。意思是: 菩萨本人并没有跳出轮回，因为祂有重要的任务: 下辈子投胎成人，变成下一世的Buddha (这是上座部的观点: 只有人才可以成佛。大乘传统的成佛则有不同说，请见第七节的Q3 )。因此，菩萨又称为「未来佛」。在上座部传统中，整部巴利三藏只提过一位菩萨，祂就是弥勒Maitreya。C. Pratyekabuddha : 也就是辟支佛。辟支佛是个孤独的存在，他生在没有佛陀也没有佛法传世的年代，但他仍然靠自己的努力涅槃解脱了。他跟佛虽然都离开了轮回，但佛有留下法，辟支佛没有。D. Arhat : 中文翻译是阿罗汉。阿罗汉会生活于佛已涅槃，但佛法仍在年代。他是跟随佛陀教导并传递佛法的人，而最后和佛一样脱离了轮回。和辟支佛一样，阿罗汉也不具有让别人悟道的能力。
传统而言，认定上座部与大乘的差异，就出现在对于「解脱」的定义。上座部认为，修行的目标就是成为阿罗汉，脱离轮回，达到不生不灭的解脱境地(只要还在三界观世界里，就会一直重生)。但大乘认为，修行的最高理想是先成为菩萨(尚未脱离轮回)，才有机会在「来世」帮助其他菩萨或佛弘法助人。也因此大乘传统上认为是在天界成佛(脱离轮回)。我并不清楚大乘传统的社会倾向是在什么政经背景下形成的，但在网路上常会看到大乘信仰者用菩萨理念来攻击上座部传统的「个人与自私」倾向。是说，如果真的「自私」，那应该也很难涅槃吧XD 用当代功利的眼光去看不同成佛状态，我个人认为是理解佛教没什么太大助益就是了。尽管看起来上座部跟大乘两个传统在「解脱」的理想上差很多，但在实践上，往往会有重叠的部分。 Williams (1989) 就指出当代泰国很多「高僧」就被认为是菩萨。我也在课堂上问过老师说，佛陀脱离轮回后，就不在世界上啦，是一个不管众生死活的概念嘛(超造口业)? 也正是这样的问题，在大乘传统就有三身(Trikāya)的概念(源于婆罗门教的化身概念)。三身的大致概念是: a. 法身dharmakāya: 指不论佛存不存在都常住不变的世界的真理，所以某种程度上可以说佛陀是与真理无别的。
b. 报身 saṃbhogakāya: 报身有两种。一是是佛陀为了帮助初地(初地到十地是一般大乘共同承认的成佛前的最后十个阶段) 以上菩萨所现的身，又被称为「他受用报身」。二是佛陀自己因过去世的修行而成就的自己的身，被称为「自受用报身」。
c. 应身nirmānakāya: 又称化身。 是指佛陀为了不同的生命，变化成不同型态来说法的身。一般大乘传统认为历史上的释迦牟尼就是属于化身。
上座部跟大乘之间的差异，还牵涉到了世界观。基本上世界观—三界观是相同的(但泰国的就比较特别，是采用素可泰利泰王所写的版本)，顶多在不同传统中，有不同层数的架构差异。但是「一个世界」可以有几个佛呢? 上座部认为「二佛不共世」，但大乘认为「十方及无量诸佛」。在往下看之前，可以参考这个影片: 《佛说大千世界变相图》。这支影片会简单清楚的介绍佛教的小世界、小千世界、中千世界、大千世界跟三千世界。
在大乘的系统中，世界比较像是平行时空，所以有(三个吧):我们所在的「娑婆世界」有释迦摩尼佛(Gotama); 西方「极乐世界」有阿弥陀佛(Amitābha); 东方「净琉璃世界」则有药师佛(Bhaiṣajyaguru).这些世界跟佛的地位是平行的，但在不同教派，有着不同的空间设定。比方说台湾人习惯念「阿弥陀佛」的净土宗，就认为只要口念佛号，就可以往生后前往「西方极乐世界」。为什么不去我们自己世界的天堂，而要去另一个世界呢? 因为西方极乐世界「没有苦痛烦恼」，可以说是一个较为方便的法门。这样的法门固然会招致以苦修为主的教派的批评，但也可以视为是对传统佛教繁文缛节的反动。顺带一提，藏传佛教则有十方佛系统，就是说有十个不同的佛国世界。
上座部对于世界与佛的关系，大抵秉持原始佛教的想法，将佛法的在时间上的流通程度区分为三个时期:正法: 这段时间通行着由释迦牟尼佛与其第一代弟子所传授的佛法。这个时间段能解脱的人颇多。像法: 这段时间虽然解脱的人不多，但持行佛法的人数还是很多的。末法: 这段时间虽然仍有佛法，但信众不多，而且僧纪混乱。末法之后，佛陀的教导就消失了，要等待下一个佛降世，世间才会重新有佛法。而这位就是未来佛–弥勒菩萨。这三个时期在不同的佛教传统中，有不一样的时间长度描述。但「末法」这样的末世论(佛法激几快亡佚，得不到解脱)想法，在佛教发展中激起不同的反应。例如素可泰时期的利泰王，就认为自己身处末法时期，所以要编撰「利泰王的三界观ไตรภูมิพระร่วง」一书推广上座部佛教。不仅是上座部，属大乘系统的东亚净土宗也认为就是身处末法时代，才需要靠「外力」(念其他世界的佛号)才能解脱。末法的概念也影响了当代泰国僧团行为。他们认为现在有太多僧侣在FB 或其他媒体平台po清凉照、性感pose、炫富和展现超自然神通，所以立下新规禁止这些「违法乱纪」的行为。另外，上座部跟大乘对于佛-世界观点的出入，可以从《入大乘论》中看出端倪。小乘行者问：「问曰。如佛所说。一世界中无二佛出。云何菩萨见十佛世界不可说不可说亿百千那由他微尘数诸佛？」，他也问：「问曰。释迦牟尼佛。亦能遍一切佛国。何必余佛？」。
在上座部的眼中，大乘有一种Docetism的倾向，也就是会把佛(指的是Buddha) 视为「非一般人」，是神圣、超脱的存在。这点从三身Trikāya 的概念可以窥见一二。 Xing (2004) 也指出佛陀被描述为一个具有无数超自然属性的全能神祉。确实，小时候看的佛陀生平故事，都充满了传奇色彩，例如一出生就会走啊、静座开眼就可以驱走野兽跟恶火……上座部传统则认为佛只是一般人，和我们一样。所以早期上座部发展中，有诸多对佛「法」的讨论，也就成为后来巴利三藏中的论藏，例如论藏中的 Kathavatthu(论事)。许多人(诸如Ajahn Sucitto ) 提到论藏的发展和上座部有着紧密的关系，但这并不意谓着大乘不讨论佛法中的哲学层面。大乘的论藏发展虽然比其他部派佛教晚，但在哲学(特别是认识论方面) 讨论甚深。有网友便提到: 「多数当代佛学研究者认为上座部与大乘佛教的教理(哲学)都是对于「空性」的发挥，只是前者着重于「我空观」(自我的非实体性) ，而后者除了我空观以外更兼具「法空观」(事物的非实体性)。 」如果单纯地把大乘跟上座部的差异化约为重「佛」与重「法」，那会是过于化约的危险说法。如同前面所说的，这两项传统不一定是壁垒分明，特别是在佛教学说发展的历史长河之中，两者更多的得是互动。比如西元五世纪的印度佛学家陈那Dignāga，他的背景是先犊子部(根本上座部)后转大乘。他发展出的「量Pramana」概念掀起了当时印度哲学的「认识论转向」。写到这里，其实佛教理论发展，就像是当今学术界一样，有各种竞争的学说。如果我们仅用大乘跟上座部两个标签来标志佛教学术的讨论，那就像(比喻啦)只用结构和行动讨论社会学一样，不能说不对，但也不太合乎时宜了，也忽视学科内部的异质性了。
推荐阅读
我们的路
![]()
![]()
©本文版权归原作者所有，多大事进行信息搜集、整理工作，方便读者，但不代表多大事立场与观点。活动举办与报名等事项与多大事无关，请单独联系。所发布的一切内容仅作公益性分享，图文仅供参考。版权归原作者所有，如因版权问题请及时联系处理。
