法院在执行、听证、庭前会议不得拍录的依据与真实案例
文摘
教育
2025-01-21 18:08
北京
先看法律依据：《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》：第十八条规定人民法院从事其他审判活动或者进行执行、听证、接访等活动需要进行录音录像的，参照本规定执行。其中第十五条规定未经人民法院许可，任何人不得对庭审活动进行录音录像，不得对庭审录音录像进行拍录、复制、删除和迁移。两高三部《办理刑事案件庭前会议规程》（法发[2024]12号）第六条 庭前会议一般不公开进行。不公开进行的肯定不允许拍录。因为庭前会议是为庭审做准备，确保庭审顺利进行，不公开进行是为了营造一个相对私密、专注的环境，让法官、当事人和其他诉讼参与人能够自由地交换意见、整理争议焦点等。另外，庭前会议往往涉及案件的关键事实、证据交换细节、双方的诉讼策略等敏感信息。不公开进行就是为了防止这些信息过早泄露，避免对后续庭审产生不当影响。若允许录音录像，可能会使参会人员产生心理压力，影响其真实表达意见，也可能会出现录音录像被不当剪辑、传播，从而对司法程序的严肃性和公正性造成负面影响，干扰正常的司法秩序。![]()
案例一：法院执行一起合同纠纷案子时，律师张某不经许可私自对执行过程进行录音，被承办执行员发现。双方争执依据：法院认为依据上述法律规定，执行过程未经许可不得录音录像；李某认为自己作为代理人，记录执行过程，以此监督法院的执行行为，确保执行公正。同时主张自己的行为是为了维护委托人合法权益，且没有对执行工作造成实质性阻碍。最终结果：经过现场执法人员的劝说和解释相关法律规定，张某认识到自己的行为不当，停止了冲突行为，并删除了已拍摄的内容。法院考虑其认错态度较好、系初犯，未造成不良影响，并且已写下悔过书，决定不对其进行处罚，责令其认真反思，学习重温相关法律法规，并具结悔过。案例二：在法院一法庭的听证会上，两名旁听人员未经许可私自对听证会进行录音录像。法警发现后，立即制止了他们的行为，并责令其删除相关录音录像。旁听人员称自己不懂法律，认为录音录像只是小事情，且没有听清法庭宣读的庭审纪律。法院依法认为认为旁听人员的行为违反相关法律，扰乱了听证会秩序。最终结果：法院对旁听人员进行了口头训诫，责令其删除相关录音录像，并作出书面检讨。案例三：在一涉嫌妨害作证罪、虚假诉讼罪听证会上，律师在听证会进行过程中，未经许可私自对听证会进行录音录像。听证会主持人发现后，立即制止了他们的行为，并要求他们删除相关录音录像。律师认为自己在听证会上录音录像是为了监督法院的履职行为，保障自己的合法权益。法院依法认为律师未经许可录音录像的行为违反了相关规定，扰乱了听证会秩序。最终结果：法院对律师进行了训诫，责令其删除相关录音录像，并对其进行了警告。在一起涉黑案庭前会议，律师助理因对法警的执法行为进行录音录像，被数名法警强行拖出法庭，手机被抢走并破解密码删除录音录像。律师助理认为自己在庭前会议录音录像是为了监督法警的执法行为，属于合法监督，且庭前会议不属于庭审活动，不应禁止录音录像。法院认为助理行为违反“不公开进行”的规定，有权强制删除拍录内容。总之，法院基于维护司法秩序、保障当事人权益等多方面考虑，有权对现场秩序进行管理，制止可能干扰程序正常进行的录音录像行为。代理人或案件当事人应当配合法院工作，在法律允许的范围内维护自身权益。一介教书匠、不是律师没做过法官，文中不妥之处，在所难免，请各位理解并跟贴指正哈。
