一、惊现 “辣椒水事件”
2024 年 12 月 25 日，在备受关注的 “学力星球案” 一审第三次开庭之际，前来旁听的律师们与法警产生了激烈冲突，冲突的导火索是法院安检规则的突然变更。
据现场律师回忆，当天早上，他们像往常一样前往法院准备旁听庭审。法警要求所有旁听人员必须存包、存手机，禁止携带任何电子物品进入法庭，这一要求与此前庭审的安检规定截然不同。律师们当即提出质疑，要求法警出示相关法律依据，但法警未能给出令人信服的解释。
有律师试图拍摄取证，以维护自身权益，却遭到法警抢夺手机。
据了解，有三位律师“围攻”一位法警的情况下（具体如何围攻，不详），该法警向律师喷射辣椒水，导致律师们眼睛受伤，身体出现不适。
二、冲突缘起：对重大敏感案件理解不一致
（一）庭审背景与过往惯例
“学力星球案” 一审前两次庭审，律师们并未遭遇如此严格的安检限制。当时，他们能够携带电脑、手机等电子设备进入法庭，在庭审间隙还能处理其他工作事务，与法警之间也保持着相对和谐的互动。然而，第三次庭审时，情况却急转直下。据现场律师回忆，当天他们像往常一样准备进入法庭，却发现安检规则发生了重大变更。
（二）法警无力解释与律师手机拍照取证
此次庭审，法禁止律师携带任何电子产品进入法庭，这一突如其来的要求让律师们感到十分困惑。他们纷纷质疑，前两次庭审都未如此，为何此次突然改变规则？而且，法警所依据的，系最高人民法院在《关于进一步规范庭审秩序保障诉讼权利的通知》“对手机、电脑等电子设备，一般允许携带进入法庭，但仅限于记录、法规查询、证据展示等辅助性诉讼事务使用，并要求当事人等诉讼参与人和旁听人员将手机等设备调成静音状态且不得开启录音录像功能。
对重大敏感案件和依法不公开开庭审理的案件，人民法院应当禁止携带电子设备进入法庭，采取屏蔽网络信号等必要技术措施，防止庭审活动信息被不当传播，确有使用必要的，需经人民法院准许。” 而 “学力星球案”，可能被法院确定为重大敏感案件，但法警们只负责执行命令，却并不清楚命令的依据。律师们据此要求法警出示禁止携带电子产品的法律依据，法警却未能给出。
三、矛盾激化：从理论到 “动武”
（一）法警强行清场
在双方僵持不下的情况下，法警开始强行清场，将律师们从安检区驱离。有律师试图拍摄取证，以维护自身权益，在推搡过程中，多名律师的手机、律师证被法警抢夺，这进一步激化了矛盾。
（二）辣椒水突袭
随着冲突的升级，一法警在遭到三位律师“围攻”说理的情况下，突然掏出辣椒水，对着律师们喷射。律师们瞬间被刺鼻的辣椒水笼罩，眼睛、鼻子、喉咙受到强烈刺激，泪水、鼻涕止不住地流，咳嗽声此起彼伏。
另一位涉事旁听律师王某某也称，“我过去要看警号时，法警就直接一甩手说，让你看警号，然后就朝我脸上喷辣椒水，我眼睛睁不开。”
而据了解，系这位律师有看似抢夺法警的辣椒水，双方说法不一。
四、后续发酵：各方反应与处理
事件发生后， 9 时 21 分，涉事律师就被抢手机、被喷辣椒水的情况向法院所在地派出所报警，派出所随即出警。受伤律师们被紧急送往医院治疗。
（一）律师们发出四点声明
12 月 28 日，郭睿律师、杨晓律师、王兴未律师、李庆铎律师、冷慧律师等五位被害律师发表联合声明。
声明中，他们首先对法院不允许携带手机、电脑等物品参加旁听的做法提出质疑，强调在与法院工作人员沟通交涉的过程中，自己不存在任何阻挠、扰乱单位秩序的行为；其次指出法院工作人员所称旁听不允许携带手机电脑等物品的规定，来源于已经废止的 2004 版《司法警察安全检查规则》，新的 2019 版规则并无此限制；再者认定法警抢夺律师手机、律师证并向律师喷射辣椒水致使律师眼睛受伤的行为是明显的暴力执法和故意伤害行为；最后，他们要求锡林浩特市法院领导公开向律师道歉、对相关责任法警依法查处、赔偿因伤产生的医疗等费用。
这个声明看似有些春秋笔法，最高法院关于重大敏感案件的审理，是可以禁止带电子设备进法庭的，这是选择性失明；抢夺律师手机是因为律师在拍录取证，而安检场所在一些法院是视为诉讼服务中心的，根据最高法的规定，是禁止拍录的，发现拍录行为可以暂扣并予以删除后归还的。
（二）警方态度引争议
然而，律师们的维权之路并不顺利。12 月 28 日上午，他们收到公安局出具的《行政案件不予立案告知书》，派出所告知律师们此案不属于他们管辖。
这一决定引发了律师们的强烈不满，他们认为警方的做法是对违法犯罪行为的纵容。律师们在声明中明确表示完全不认可警方的决定，并将继续采取一切手段维护自身合法权益，包括向上级公安机关申诉、向检察机关申请监督等，他们决心要为自己讨回一个公道。
确实不属于当地警方管辖，法警在法院内为维护正常秩序是有执法权，当然也有采取强制措施的权力，这是有明文规定的。
其实，按相关规定，法警对不经安检的人员是不允许进法庭的，要求暂扣手机并删除也是有依据的，对于扰乱法院秩序的行为是可以采取强制措施的，从客观上看，根据网络信息显示，看似存在执法过度的问题，没经警告程序，便采取喷辣椒水这种台制驱离措施，程序上不对。
五、舆论情处置与建议
此事件经律师们发在自媒体上，由于传统媒体未见报道，并没有形成全国性舆情，只是在法律圈内传播，行话说是并没有出圈。只是法院并没有发声，仅见律师们一面之辞的情况下，有些网友留言，谴责法警的暴力执法行为。“法警作为执法者，本应依法办事，如今却滥用职权，必须严惩，给公众一个交代。”
这起事件首先是讲一下法警能力欠缺与过度执法问题。依据《人民法院司法警察条例》，法警有权对进入审判区域的人员进行安全检查，以确保庭审安全，但这种权力的行使必须依法依规，不能随意扩大或滥用。在 “学力星球案” 中，法警禁止律师携带电子产品进入法庭，前两天没有禁止，第三天突然在没有解释刚被法院定性为重大敏感案件的情况下，强行实施，这显然超出律师们的预期。法警在执行任务时，对于律师等人的诉求，应当给予充分尊重和回应，当律师要求出示相关规定依据时，法警应耐心解释，当然，这也难为这些法警们了，或许他们根本不知道，但其领导应提供最高法院的相关依据。
这起舆情，律师作为法律职业共同体的关键一员，其合法权益必须得到切实保障。
此次 “辣椒水事件” 中，这起舆情，由于是律师违规在先，法警执法过度在后，同时存在对重大敏感案件的理解不一致，法警没能及时出示相关规定也存在不当。
对重敏案件旁听需旁听证或进去旁听需禁带电子设备这都是有规定的，当然，法警接到安检通知，至于依据可能真的不知道。
律师权益受损，虽然向相关部门举报，但存在违规在先问题，一码说一码，对过度使用警械问题，确实应该道歉并处理法警。
发公开通报就不必了，毕竟这起舆情并没有出圈，一出通报一下子就成为全国性舆情了，毕竟都是法律共同体，均有过错的情况下，归还手机时口头道歉也罢。
本文并没有再录入法院一方做法的详细规定：
《人民法院司法警察安全检查规则》2019年版（附全文）与2004年版对比
最高法关于司法警察：依法履行职权的规定、安全检查规则条文及点评
本是同根生、相煎何太急，律师们这次受委屈了。
看戏别入戏哈！不妥之处，在所难免，请各位理解并跟贴指正哈。
我是老朱，一介教书匠、专司政务舆情16年。
