北京一高校发布的一则严正声明在网络上掀起轩然大波，作为一所享有盛誉的高等学府，其声明中的内容犹如投入平静湖面的巨石，究竟是什么样的事件，促使北外发出如此强硬的声音？声明中提及的种种问题，又有着怎样的隐情？让我们一同深入剖析，探寻真相。
先看公开声明文稿（斜体部分）：
一问：“寻衅滋事”定性的根据有没有
2017年6月13日，尹洪波申报正高级职称，因不符合条件未能如愿，遂心生怨恨，到东校区行政楼寻衅滋事，被工作人员制止。
“寻衅滋事”这一明确定性的专用词汇，从法律专业角度看，寻衅滋事一般指在公共场所无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱等行为。校园行政楼虽有其特殊性，但直接套用这一法律概念，是否过于严苛？尹洪波的行为固然不当，可究竟达到何种程度才与法律意义上的寻衅滋事匹配？值得深入探讨。
二问：被“恶毒诬告、谩骂、威胁”为何没处理甚至报警
自此，尹洪波长期对参与其职称评审工作的专家、工作人员及晋升职称的同事进行恶毒诬告、谩骂、威胁。
注意哈，这里用的词是“长期”对参与职称评审的专家、工作人员以及晋升职称的同事展开恶毒恶毒诬告、谩骂、威胁。但令人疑惑的是，学校在声明中提及这些恶劣行径，却未同步公布相应证据。从常规处理流程来看，面对如此频繁的恶意行为，这些被“攻击”的专家及同事，难道没有报警，这可是违法的事啊，学校这样定性，也理应留存证人证言、邮件或短信截图等实锤证据。若有报警，警方的出警记录、调查过程以及处理结果如何？这些信息的缺失，使得公众在面对学校声明时，犹如雾里看花，难以确信事情全貌，也难免对学校处理问题的严谨性产生质疑。
三问：散发低俗两性关系文稿被录像当时的处理结论是什么
2019年9月18日，尹洪波在校内多处偷偷散发冒用某女教师名义撰写的包含低俗两性关系内容的《秋夜忏悔》文稿，对相关教师进行诋毁污蔑，其散发行为被学校保安员巡察发现，并被监控全程录像。
这一事件不禁让人追问：这份低俗文稿究竟写了什么？为何尹洪波要采取如此下作的手段诋毁他人？既然有监控录像作为铁证，学校为何当时不公开处理，从逻辑上，2017年6月便开始种种不端行为，这又有录像作证的“诋毁污蔑”行为，当时为何选择公开处理，以正视听？对其不当行为，在让公众清晰了解事件真相的同时，也顺便拔掉这根“刺头”，难道是出于保护涉事女教师隐私，还是另有隐情？在公众对真相的渴望与隐私保护的权衡之间，学校需要给出一个更为合理的解释，才能化解疑虑。
四问：跟踪报警的处理结论是啥？
2021年9月10日，尹洪波在西校区国内大厦至住宅塔楼跟踪某女教师，步步紧随，该女教师十分惊恐并报警。
为什么跟踪，双方有没有什么瓜葛，报警后警方处理结果是什么，经不起推敲啊。
五问：看似“恶意”举报学术不端行为，有没有调查结论
2021年至2022年间，尹洪波利用多个微信群、微信公众号及其他互联网平台大肆散播虚假信息，恶意诋毁、嘲讽污蔑相关教师学术成果，严重侵害他人合法权益及学校声誉。
这一段看似“网络举报”学术不端行为，更是让人困惑了，举报的调查结论在哪里，定性为“播虚假信息，恶意诋毁、嘲讽污蔑”的证据在哪里，面对这些接二连三的恶劣行径，学校当时采取了怎样的调查措施？是否迅速成立专项调查组，深入了解事情经过？真是越描越黑，充满疑问。
六问：在课堂上公然发表不当言论，没及时处理导致“多次”为失职
尹洪波还在课堂上多次公然发表不当言论，对学生产生严重误导。
点评五：身为教师，竟在课堂这片神圣的知识殿堂上多次公然发表不当言论。注意哈，不当言论的定性，是师德师风建设与监督委员会核实认定的吗？是否有学生、其他教师代表参与其中，他们的意见如何被吸纳？难免会让人联想到：
定性为不当言论或涉及敏感社会议题，或传递消极价值观，与高校应秉持的育人理念背道而驰，对学生的思想认知产生了严重误导。更让人费解的是，既然是多次出现此类问题，学校为何在早期未及时察觉并处理？是课堂监管存在漏洞，还是对教师言论自由的边界把握失准？每一次不当言论的出现，都是一次对学生成长的伤害，杀人八百，自损一千，这事要追究起来，北外啊，这可是没事作死的节奏。
七问：能否公开支撑“严正声明”的支撑证据
这所高校的这则声明，开篇便以“严正”二字彰显态度，旨在向公众表明学校捍卫自身权益、维护校园秩序的决心。从声明的遣词造句来看，语气不可谓不强硬。然而，在深入探究事件细节时，却发现这份“严正”背后，似乎缺少了些能真正支撑其强硬态度的关键要素。
对比普通声明，“严正声明”通常意味着校方立场更为坚定，且有充足底气回应各方质疑。
对于声明中的几个核心问题，如“寻衅滋事”来说，既然定性如此严重，除了能够想象为情绪激动、或有推搡等肢体行为外，具体过程如何，有无造成人员受伤或办公设施损坏？这些细节的缺失，让“寻衅滋事”这一指控略显空洞，难以让公众真切感受到其严重性。
长期的恶毒诬告、谩骂、威胁行为上，若能附上一些关键证据的截图、证人的简要证言，哪怕隐去敏感信息，也远比一句简单的指控更有说服力。
对于《秋夜忏悔》文稿事件，公众好奇文稿内容，学校担心隐私不愿全文公开，那是否可以公布部分脱敏后的文字片段，让大家了解其低俗程度？监控录像若因涉及女教师面容等隐私信息不便公开，能否制作一份剪辑版，仅展示尹洪波散发文稿的动作、地点等关键画面，以证实事情经过？
从事件发生到给予处分，中间经历了怎样的调查环节？这些信息若能在声明中有所体现，既能展示学校处理问题的严谨公正，又能让师生、校友以及社会大众感受到学校对校园不良行为“零容忍”的态度并非空言，而是有实实在在的制度支撑与执行过程。
如此一来，这份声明才能真正称得上“严正”，达到平息舆论、重塑学校形象的目的，让北外这所百年学府继续在学术的海洋上扬帆远航，不受阴霾困扰。
在信息时代，我们倡导以事实为依据，没有证据的指控很难让人信服。一份声明若要具有说服力，就必须拿出确凿的证据来支撑所陈述的内容，否则，很难让广大公众接受这样的说法。
看戏别入戏哈！不妥之处，在所难免，请各位理解并跟贴指正哈。
我是老朱，一介教书匠、专司政务舆情17年。
