提起监狱，人们自然会想到监狱是国家机器、专政工具，也会想到由公安部门在管理监狱，因为改造战犯和罪犯的影视片印象太深刻了。
殊不知，对监狱的管理并非一成不变，自上世纪50年末公安部门接管监狱管理后，直到1983年，除保留一座部属监狱外，其余监狱全部划归司法行政部门管理，如今虽然司法行政部门管理监狱已有41年，但人们的传统观念仍未彻底改变，尤其是一些离退休的老警察对公安的眷恋更是令人难忘。
我清楚地记得41年前组织上宣布监狱划归司法行政部门管理的情景，整个会场坐满了人，气氛不同于往常，安静得出奇，有几个关键词，使在场的所有人入脑入心，也是加深理解监狱划归司法行政部门管理重要意义之所在，那就是“四个有利于”和“四个不变”，宣布完毕后一夜之间，公安部门结束了管理监狱的历史，载入共和国发展史册。
人们可能会认为公安部门管理监狱名正言顺、符合国情，我国监狱为何要划归司法行政部门管理呢？回顾往事，我觉得这是由“四大背景”决定的。
第一、开展声势浩大“严打”的背景
1976年粉碎“四人帮”之后，我国开始拔乱反正，把被颠倒的事情颠倒过来，1977年恢复高考，1978年知青返城，并召开了具有历史转折意义的十一届三中全会，实行改革开放政策，将工作重心转移到经济建设上来，由于城市大量待业青年聚集，并受不良思潮冲击影响，社会治安变得十分严峻复杂，地痞流氓猖獗，恶性案件频发，“和尚打伞，无法无天”，1983年中央决定在全国开展一场声势浩大的“严打”，党委领导，公检法唱主角，实行从重从快从严，这是我国建国以来，首次出重拳严打刑事犯罪，规模之大、涉案之多、处罚之重都是前所未有的。
第二、重建司法行政部门的背景
司法行政部门，顾明思义就是负责司法机关中行政事务工作的部门，由于它不是专业性部门，在我国经历了曲折的发展过程，建国初期是“大司法行政模式”；1954年至1959年是“法院司法行政模式”；1959年至1979年是“司法行政撤销模式”；1979至1982年是“司法行政重建模式”；1982年至2001年是“小司法行政模式”。由于当时司法行政部门重建后，正处于“小司法行政模式”，它的职能只有司法培训、法制宣传、人民调解、公证管理、律师管理等，不仅职能有限，而且权力与公检法相比，根本不在一个重量级，适度扩大职能成为司法行政部门的迫切需要。
第三、完善刑诉刑罚执行的背景
建国初期，在“大司法行政模式”中，司法行政部门统管法院、检察司法行政工作和监狱管理，1950年12月监狱管理从司法部划出，改由公安部管理后，我国由此开始了刑罚执行机关由公安部门负责领导的历史，主管监狱的劳改局在公安部的序列是11局，虽然排名靠后，但拥有最大的限制人身自由权，是真正的实权派，公安部门既能抓人，又能关人，集刑事侦查权、刑罚执行权于一身，从民主与法制建设的角度看，既不利于健全社会主义法制，又不利于完善刑事诉讼的刑罚执行，更不利于纠正冤假错案，必须将刑事侦查权与刑罚执行权分离。
第四、加强罪犯教育改造的背景
随着 “严打”在全国各地深入推进，我国“严打”刑事犯罪的成效突现，抓捕了一大批，关押了一大批，枪决了一大批，特别是被判处死缓、无期和有期徒刑的罪犯要送进监狱教育改造，任务非常艰巨，难度极大，公安部门本身“严打”任务就很重，无论对监狱管理，还是对罪犯教育改造精力都有限，要想取得更大进展显然不太可能，只有将监狱划归司法行政部门管理才能实现新的突破，现在回头来看，这一重大决策完全正确，41年的实践证明，监狱划归司法行政部门管理后，对监狱管理更加重视，始终把它作为核心工作来谋划来落实，同时，对监狱发展作出战略布局，在把监狱办成教育人、改造人学校的基础上，创建文明现代化监狱，颁布实施《监狱法》，确立监狱作为国家刑罚机关的法律地位，使监狱整体工作得到了跨跃式发展。
