近日，住建部正式提出“房屋养老金”概念，引发了社会的激烈讨论，一度被传为房地产税的变体。
而后，住建部旗下媒体辟谣：房屋养老金不是房地产税，公共账户不需要老百姓出钱，别再误读了！
▼
在当下，“养老金”一词给人的观感并不好。
它总是和打工人最不愿面对的现实联系在一起——延迟退休、杯水车薪、未来不定。
因此，“房屋养老金”一经提出，就触发了大家的联想：是不是要个人每年缴纳？是不是增加了房屋的持有成本？是不是另一个版本的房产税？
各种小作文也疯传——可能要按照面积、楼层缴纳费用，100平的房子1年要交1.5w万，且每年递增。
事实上，“房屋养老金”和个人养老金的概念有明显的区别。
个人的养老金要在退休之后才能按月领取，死亡后就消失了。
缴纳的房屋养老金用于房屋的一次性维修、更新，并非到某个时间点月月发放；房屋理论上也不会灭失，可作为资产可以被继承。
可以说，把“养老金”的概念用到房子上，很容易造成公众的误解：这会不会是一种负担？
▼
与其大费篇章进行解释，不如直接改掉“房屋养老金”这个概念。
与房屋养老金相对的，还有房屋体检、房屋保险。
整个制度安排，都是为了抵抗折旧，维持老房子们的价值（保值）。
因此，我们强烈建议把房屋养老金（以及房屋体检、房屋保险），更名为：
“房屋保值计划”
或
“房屋保值基金”
这样一来，这个制度就更具“人民性”，也有了群众基础。
一目了然，原来这个政策是为了提升老旧房产的价值。
这不禁让人想到，之前杭州一些小区的业主联合起来，集资改善房屋外立面，以提升小区房价。两者是异曲同工之妙。
上面的案例还是业主花钱，以后要是公共账户也支持，岂不美哉？
▼
对房价的影响要看“房屋保值计划/基金”的资金来源。
如果是公共账户支出为主，其实对“老破小”其实有一定的正面意义。毕竟，维护提升估值是外部资金入场。
看看下图纽约100年房龄和上海陆家嘴40年房龄的房子，哪个更有吸引力？
图：房屋条件对比
如果是个人账户也需要投入，那对所有房子都存在一定的估值影响。毕竟未来的支出变多了，对房屋现值是负面影响。
还有几个问题
不过，还有几个问题有待回答：
1、公共账户的钱从哪里来？
2、后续怎样保障资金的合理使用？
3、为何过去这么多年都没有“房屋养老”的概念，现在就变成了一个急迫的问题了呢？
