思维的局限（20241110）
文摘
健康
2024-11-11 09:59
广东
![]()
这周有一个小小的进步，当我觉知到自己认识疾病的思维方式有问题，还在琢磨到底是哪里出问题时，在听到南岛老师讲《痛风的艾灸方法》的直播后，我突然明白了自己的问题所在。
在带《伤寒论》五力共读复习时，准备串联疾病的发展线的过程中，包括日积月累的准备中，我察觉到我对疾病的认知，理解角度上有偏差。这个偏差在于，认知疾病时，我以为我是有考虑从病因、病机的角度去拆解或者解读，但实际的呈现仅仅是简单的药物做加减，并没有串联起那条线。也就是我对疾病本质的认识不够，思维惯性存在着偏差。思维惯性始然，我在准备资料的过程中，我往往会束缚在资料原作者的思维中，而缺少自己的思考。比如，在准备厚朴温中汤时，我看到了高老师的文章，在对比时，就会被束缚在高老师的思路里，脱不开将厚朴温中汤与理中汤、平胃散对比。而原文中，不管是和理中汤，还是平胃散的对比，高老师都是为了突出“参术之补，有碍寒湿之行”，而我需要找出另一个方做参照物，来凸显厚朴温中汤在从内伤和外感不同的角度的方中之法与运用。显然，用这两个方做参照物是不合适的。
为什么不合适呢？这里有一个被我忽略的关键错误点，那就是对厚朴温中汤病位的解读。因为对病位的认知不够，所以参照物方选择出现偏差。厚朴温中汤在《内外伤辨惑论》中的原文是：“厚朴温中汤治脾胃虚寒，心腹胀满，及秋冬客寒犯胃，时作疼痛。戊火已衰，不能运化，又加客寒，聚为满满，散以辛热，佐以苦甘，以淡泄之，气温胃和，痛自止矣”。原文中，不论是“治脾胃虚寒”，还是“客寒犯胃”，还是“戊火已衰（胃火已衰）”、“气温胃和”，强调的病位都在胃。这也意味着我在选方参照的过程中，病位在阳明，而不是在太阴。理中汤的病位在太阴，平胃散的病位虽是在阳明，但这是一个内伤方，不适宜从外感的角度去解读。从选方的角度来说，藿香正气散更适合作为参照物来对比。在这一次的学习中，南岛老师指出，我的思维是小学数学式加减，就是仅仅局限于多方药的加减，这味药加那味药，始终没有跨入大门。我当时不得其解，内心想着，我就是从病因病机的角度去加减的呀。
嗯，只是我想着，我知道要这么做，但事实上我并没有做到。问题出在哪儿呢？听了南岛老师的痛风直播后，我意识到我的问题所在。我是没有分析，直接结论先行而加减，最后就变成了简单的药物加减。为什么会是这个病因病机？是从什么症状分析而来的？辨证的思路是怎样的？那在加减的过程中，他的病因病机或者病位发生了哪些变化，这些变化导致了他的症状有哪些改变？就是从要件到要素的推演，以及从要素到要件的验证，这些核心的辨证思路是我在分享中所缺失的。直接就结论先行，这样就很容易陷入到方证对应的思维。而南岛老师在痛风直播案例的拆解中，每一个案例，都是从要件到要素的推导过程。所以，同是痛风，才能从其不同的症状表现的蛛丝马迹中推断出不同的病因病机，做出不同的艾灸选穴方案。最后，分享本周学到的两个小的知识点，一个是列缺在宣肺的同时还有通任脉的作用；二是脾虚则九窍不利，可能会引起头痛，眼睛睁不开，说话不利索、舌强等等症状。
