五十年前，Graham Teasdale 和 Bryan Jennett 推出了格拉斯哥昏迷量表 (GCS，https://www.glasgowcomascale.org)，这是一种用于评估创伤性脑损伤 (TBI) 患者昏迷和意识障碍的开创性工具 。GCS 通过评估睁眼、言语反应和运动反应（每种反应都属于特定类别）提供了一个客观且标准化的框架来评估患者的意识水平。在推出之前，意识水平通常用“昏迷”或“昏迷”等模糊术语来描述，导致医疗保健提供者之间的沟通不一致，并延迟发现临床变化。
自推出以来，GCS 已迅速被世界各地的临床实践采用。它最初用于急性 TBI，现已扩展到任何有意识受损风险的患者的一般临床实践。经过短期培训后，GCS 易于使用，这意味着 GCS 以及从各个组成部分得出的 GCS 总分已被纳入全球众多分类和分诊系统，包括资源匮乏的环境 。使用 GCS 评估患者的“通用语言”和结构有助于改变急性 TBI 救治和研究。
尽管已证实 GCS 总分与患者预后相关，但任何单个总分都可能来自 GCS 三个组成部分的不同组合，每个组成部分的预后价值各不相同 。事实上，没有任何单个临床或患者特征能够准确反映 TBI 严重程度的全部范围 。GCS 运动组成部分、年龄、瞳孔反应性和 CT 特征是用于估计患者可能预后的最重要信息。
GCS 最初的描述侧重于对意识的广泛评估，不久后被用于定义一群患有严重 TBI 的患者（无法服从命令、说出可识别的单词或睁开眼睛）。直到 1981 年，GCS 13 至 15 才首次用于定义当时所说的“轻微”或现在的“轻度”TBI ，1982 年，GCS 9 至 12 才正式被分离出来作为一个独特的组别，并被称为“中度”TBI 。在后来的论文中，观察到中度组的结果预测因素与 GCS < 8 的患者（昏迷时间、CT 诊断、出院时 GCS）更相似，而 GCS > 12 的患者（年龄、教育程度、社会经济地位）。然而，这种基于总分将 TBI 严重程度分为轻度、中度或重度的方法，即使被广泛使用，对许多患者来说也过于简单化。越来越多的证据表明，无论初始严重程度如何，TBI 都会产生长期不良后遗症。例如，患者在发作后立即出现 GCS 15，但创伤后失忆症，或长期存在持续性脑震荡后症状。还有一小部分患者的预后与初始 GCS 不一致，例如醉酒时就诊的患者 。
因此，评估 TBI 严重程度和估计患者可能的结果受益于结合 GCS 附加特征的策略。结合多变量特征的 TBI 患者预后模型包括更复杂的模型，例如 IMPACT 计算器 (http://www.tbi-impact.org/?p=impact/calc)、考虑脑干和呼吸道体征的无反应性评分 (FOUR) ，以及更简单的方法，例如 GCS-瞳孔年龄 CT 图表 (https://www.glasgowcomascale.org/gcs-pa-charts/)。虽然简单的方法旨在更容易理解和应用于临床实践，但与更复杂的模型相比，它们在估计结果时往往会丢失信息。
随着我们对 TBI 病理生理学的理解不断加深，医学界提倡采用更全面的方法来评估 TBI 严重程度。除了将更全面的临床和成像特征纳入现有模型之外，新方法还可能整合额外的临床和生物数据。确保此类血液生物标志物和先进成像技术的标准化将非常重要，尽管具有挑战性，尤其是在资源有限的环境中。总体目标是提供更准确和个性化的患者病情特征及其可能的结果，但需要进行前瞻性研究来确定这些新模型与现有方法相比的表现如何。随着新技术的出现以及对导致不同结果轨迹的因素的了解变得更加精细，表征协议将需要不断更新，这增加了将其应用于临床实践的复杂性。
与上述需求相一致，美国国立卫生研究院-国家神经疾病和中风研究所 (NIH-NINDS) 于 2023 年就新的评估方法发起了一项国际共识倡议 (https://www.ninds.nih.gov/news-events/events/ninds-tbi-classification-and-nomenclature-workshop)。该倡议旨在制定一个新的 TBI 表征和命名框架。拟议的多维框架包括 GCS 和瞳孔反应性作为临床基石，以及成像特征，其中一些可以在 GCS-瞳孔 年龄 CT 预后图表中找到 。此外，该框架将寻求整合来自血液生物标志物的信息以及各种修饰因素，例如患者特定因素 。NIH-NINDS 倡议提出的新多维框架旨在提供更全面和可操作的 TBI 描述 。它是否能实现这些目标需要进行大规模的前瞻性研究来确定。
GCS 的一大优势在于其简单易用，这也使得它得以在全世界广泛传播。要更全面地描述 TBI，一个重大挑战是如何在常规临床实践、不同的医疗保健系统以及资源水平和患者人口结构各异的环境中实施。
在我们庆祝格拉斯哥昏迷量表问世 50 周年之际，GCS 仍然是评估 TBI 患者的基石。拟议的多维框架为我们提供了一个机会，让我们探索如何利用我们关于 TBI 的集体进步知识来改善急性 TBI 的评估，并可能预示着个性化、精准医疗的转变，改进未来的临床试验设计，从而帮助改善 TBI 患者的预后。希望这种方法能在未来 50 年内促进该领域的进步（图 1）。
该图展示了 TBI 评估的演变，从传统的格拉斯哥昏迷量表到旨在改善预后和个性化治疗的拟议多维框架。在左侧面板中，GCS 被描述为评估意识的唯一方法。右侧面板展示了更全面的 TBI 评估模型，该模型在 GCS 的基础上整合了其他临床因素、影像、生物标志物和患者特定修饰符。这一增强型框架旨在克服 GCS 总分的局限性，满足对 TBI 进行更细致和个性化评估的需求，正如最近的研究和 NIH-NINDS 倡议所建议的那样
