以牟利为目的“跨省闪婚”新娘及婚介，可能涉嫌诈骗
黄璞琳
以获取高额彩礼提成而牟利为目的的所谓“婚介”，以及以获取高额彩礼为目的的“跨省闪婚”新娘，之所以能一再得逞，个人认为，主要原因应该有以下方面：
其一，我国不少农村甚至小城镇，有大量的大龄未婚男青年。他们及其父母存在着迫切地为其寻找结婚对象的需求与愿望，愿意集合家庭财产甚至不惜借贷筹款向女方支付高额彩礼、向所谓“婚介”支付费用，来换取婚姻缔结。
其二，我国不少农村甚至城镇，仍然存在着较为泛滥的高额“彩礼”习俗。男方向女方支付高额彩礼，成为一些地方理所当然的现象。
其三，我国现行立法对彩礼合理范围，与“买卖婚姻”“借婚姻索取财物”之间的界限，还是不够清晰明确；在司法实践上，对按照习俗给付的彩礼，在一定程度范围内予以认可。如此一来，给以获取高额彩礼为目的的“跨省闪婚”新娘留了操弄空间。
但是，何谓买卖婚姻，如何界定“借婚姻索取财物”，在立法及相关司法解释上，相关规定并不是那么明确具体。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2024〕1号）第三条第一款规定，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。这一司法解释规定，还是较为原则。
2020年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，对按照习俗给付的彩礼，就只是明确三种情形下支持彩礼给付方的返还请求：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活，双方离婚的；三是婚前给付并导致给付人生活困难，双方离婚的。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2024〕1号）第五条则进一步规定，双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持；但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例；人民法院认定彩礼数额是否过高，应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。
据前述司法解释，如果双方已经办理结婚登记且已经共同生活的，除非因彩礼给付“导致给付人生活困难”或者“共同生活时间较短且彩礼数额过高”，否则，法院一般是认定为“按照习俗给付的彩礼”而不支持返还。而不少地方泛滥且习以为常的高额彩礼风气，给法院认定“彩礼数额是否过高”带来压力和困难。这样一来，就给以获取高额彩礼为目的的“跨省闪婚”新娘及“婚介”留了巨大的操弄空间。
所以，个人认为，对于以获取高额彩礼提成而牟利为目的的所谓“婚介”，以及以获取高额彩礼为目的的“跨省闪婚”新娘，一方面，要通过移风易俗、宣传教化等方式手段，引导公众拒绝高价彩礼，降低各地民众对“按照习俗给付的彩礼”的数额预期，统一思想认知；要强调公职人员和党员干部的模范表率作用，对给予、收受高价彩礼的公职人员和党员干部予以纪律处理等。另一方面，在涉彩礼纠纷审判中，法院要通过个案审理，降低对“按照习俗给付的彩礼”的数额认定，超出该数额的，即认定为“彩礼数额过高”。这样，就能更好地打击“结婚三个月挣了三十多万，离了回来接着相亲”的跨省闪婚现象。另外，对于以获取高额彩礼提成而牟利为目的，而经常性甚至专业从事“跨省闪婚”的新娘及所谓婚介，可以考虑依法认定为诈骗行为。
