区域创新活跃度影响下的乡村住宿企业创新策略与成长差异——基于代理人模型的仿真研究
刘法建1,2，郭宗坤2，宫瑞杰2，陈冬冬3
（1. 安徽大学徽学研究中心，安徽 合肥 230039；2. 安徽大学商学院，安徽 合肥 230601；3.安徽广播影视职业技术学院管理学院，安徽 合肥 230011）
［摘 要］自主创新与模仿创新是乡村住宿企业经营过程中的两种基本选择，并对其成长具有重要影响。已有研究多对个体层面创新选择的静态结果进行解释，对微观-宏观关联及动态过程的作用则有待深入研究。文章基于代理人模型，对黟县本地及外来住宿业企业与游客的动态交互过程进行仿真，通过预设3 种不同的区域创新活跃度模拟情境，对选取不同创新策略的企业的成长状况进行比较研究。结果发现：1）区域创新活跃度对企业成长的整体作用呈现非线性特征；2）区域创新活跃度的提升将加速乡村住宿企业的分化；3）在复杂的乡村旅游实践中不存在何种创新策略能保证企业必定成功；4）本地企业与外来企业在区域创新活跃度与创新策略的交互作用下呈现不同的成长特征。
0 引言
随着乡村旅游的蓬勃发展，乡村旅游企业不断涌现，并逐渐成为推动乡村振兴、实现共同富裕的重要力量[1]。在此过程中，住宿企业作为乡村旅游发展的重要内容，如何推动乡村住宿企业成长也成为焦点话题[2-3]。其中，创新作为一项机遇与风险并存的活动，在企业成长研究中备受关注[4]。自主创新固然能够抢占市场先机，获得竞争优势，但也存在投入较高、预期收益不确定等风险[5]。特别是乡村旅游地，住宿企业存在小规模开发和传统保守特征[6]，多数企业围绕资源点集聚分布，能够轻易地模仿乡村精英或外来企业的创新成果[7]，这又将削弱自主创新的收益。因此，是否创新以及开展何种创新成为住宿企业在经营过程中必须作出的抉择，采取不同策略将直接影响企业成长状况[8]。
图片来源于微信公众平台公共图片库
1 文献综述与理论模型构建
1.1 乡村住宿企业及其创新
1.2 乡村住宿企业创新策略及其成长
图1 乡村住宿企业成长路径模型
Fig.1 The model of rural accommodation enterprises growth
2 仿真模型构建与数据获取
2.1 建模方法及仿真边界设置
基于代理人模型是一种强有力的仿真建模工具[50]，对人-人交互以及人-地交互的仿真模拟突破了系统动力学和元胞自动机的限制，能够更为精细地刻画现实世界中各类群体及宏观环境的特征，从而对微观个体间的交互作用以及宏观现象的产生展开仿真、验证及实验。
黟县于2012年成立徽黄旅游集团以来，乡村旅游进入快速发展阶段，一大批住宿企业相继进入乡村市场，各企业日益频繁的创新创业活动为本研究提供了优质的仿真案例。首先，本研究利用NetLogo 6.2.2 软件，将仿真模拟的时间边界设定为2012年1月—2021年12月，其中每一个模拟回合对应现实中一个月时间，即共计进行120 个回合的仿真模拟；随后，将仿真建模的空间边界设定为安徽省黄山市黟县的行政边界，其中，“瓦片”（patch）数量设置为4999×4441，即每一个“瓦片”对应现实中一块10 m×10 m的区域；最后，将平均每日过夜游客的初始数量设为3000人，后续变化趋势与黟县对应时期的旅游接待人次变化趋势保持一致，而经营者初始数量及空间分布利用爱企查平台中以“2011年”“黟县”“住宿业”“续存”为条件的筛选结果进行收集与设置。
2.2 乡村住宿企业成长交互作用模型构建
表1 仿真系统中主要变量及数据来源
Tab.1 Main variables and data sources in the simulation system
注：NASA（National Aeronautics and Space Administration），美国国家航空航天局；SRTM（shuttle radar topography mission），航天飞机雷达地形测绘任务；PMI（purchasing managers’index），采购经理指数；CPI（consumer price index），消费者物价指数。
图2 乡村住宿企业成长交互作用关系模型
Fig.2 The interaction relationship model of rural accommodation enterprise growth
2.3 数据获取及参数处理
2.3.1 黟县地理环境数据
黟县的基础地理数据来自于《黟县国土空间总体规划（2021—2035 年）》《黟县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》等（图3），并将其赋值给对应“瓦片”。其中，黟县用地类型分布中水系、永久基本农田及生态保护红线分布区域设定为禁止企业进入，同时，为简化仿真模型的数据处理量，本研究暂不考虑整体环境数据的变化情况，图3 所示地理数据在仿真模拟中保持不变。
图3 黟县整体地理环境数据
Fig.3 Total environmental data of Yixian county
注：该图基于黄山市自然资源和规划局标准地图服务网站下载的审图号为皖黄S（2021）9号的标准地图制作，底图无修改。
在2021年12月12—16日以及2022年9月3—7日，研究团队多次前往黟县宏村、西递、南屏等地区对住宿企业经营者以及游客进行问卷调查，经营者问卷及游客问卷各发放300份，其中，回收经营者有效问卷283份，包括本地经营者225份、外来经营者58份；回收游客有效问卷283份（表2）。
表2 黟县乡村旅游经营者及旅游者个体属性
Tab.2 Individual attributes of rural tourism entrepreneurs and tourists
注：“初始经营资金”“初始经营支出”“初始产品价值”由经营时间超过10年的经营者回忆2012年实际情况填写；“消费水平”使用旅游者每晚住宿价格表示。
3 结果与分析
3.1 模型检验与情境设置
仿真模拟需要对主体的行为规则进行预设，在一定程度上将会影响仿真结果的可信度。因此，有必要将仿真模型的输出结果与现实对照，以确定仿真模型与现实的拟合程度[61]。如图4 所示，本地与外来企业的经营者属性值呈现正态分布，且各项仿真属性均值与实际调研数据基本一致。此外，120个回合的模拟结束后，在50 m精度下有67%的仿真企业的空间位置与现实中的企业分布拟合，在150 m精度下拟合率达到84%。因此，仿真企业与实际企业状态存在较高的一致性水平，该仿真模型通过检验且可用于情境对比研究。
图4 本地及外来经营者属性直方图
Fig.4 Histogram of attributes of local and external entrepreneurs
利用上述通过检验的仿真模型，将其设置为现实仿真情境（以下简称为“现实仿真”），其中，区域创新活跃度调节系数adjustment=1，即调节系数不改变仿真结果；同时，设置调节系数adjustment=0.5的低区域创新活跃度仿真情境（以下简称为“低创新”），以及调节系数adjustment=2的高区域创新活跃度仿真情境（以下简称为“高创新”）。同时，为确保分析结果的稳健性，对3 种模拟情境分别进行100 次仿真模拟。
3.2 策略划分及整体分析
为更好地识别不同企业在经营过程中所使用的创新策略，本文利用自主创新与模仿创新这两种基本类型来划分企业的创新策略[62]。由于初创企业的创新策略尚不明确，故对3 种情境下各100 次模拟中第120回合结束时的仿真企业个体数据进行筛选，剔除经营时间小于36 个月的企业后保留约16万条仿真企业数据。
之后，以自主创新频数为X 轴、模仿创新频数为Y 轴，将筛选后的仿真企业样本划分为4 种创新策略，包含双重创新策略（x ≥1，y ≥4）、模仿创新策略（x ＜1，y ≥4）、拒绝创新策略（x ＜1，y ＜4）、自主创新策略（x ≥1，y ＜4）。并基于这一分类标准，绘制不同情境下采取4 类策略的企业成长指标统计分布图，如图5所示。
图5 多情景仿真下4类企业客房均价、净收入及累积收入
Fig.5 Average price,net income and cumulative revenue in a multi-scenario simulation
从4 类创新策略来看，随着区域创新活跃度的提升，采取不同创新策略的企业差异日益加大。在低创新情境中，连接4类企业的中位线较为平缓（图5），表明即使采取不同的创新选择策略，企业间的差距仍相对较小。而随着区域创新活跃度的提升，中位线日益陡峭，双重创新策略以及自主创新策略的中位数较高，而拒绝创新策略的中位数处在较低水平，模仿创新策略的中位数介于双重创新与拒绝创新之间。这表明随着区域创新活跃度的提升，采取不同创新策略的企业将逐渐出现分化，企业成长差异将日渐明显。
就本地企业与外来企业的比较而言，对应情境中各类本地企业的均值及中位数均小于外来企业，但各项指标的异常值却远多余外来企业。说明本地企业群体在较低的水平上集中，但也不乏乡村精英的存在，在乡村旅游发展中处于领先地位。而相较于本地企业较低的创业门槛，外来企业经营者在创业前需要考虑更多因素，这一过程将筛除部分能力不足的经营者，致使外来企业成长指标具有在较高水平集中、异常值较少等特点。
3.3 企业成长指标的特征分析
为进一步厘清在区域创新活跃度与个体创新策略的动态交互作用下，不同住宿企业成长状况的特点及差异，从住宿企业“质”的提升和“量”的增长两方面展开探讨，利用客房均价、累积收入等价值性指标以及每月净收入等产出性指标进行考察（图5）。
住宿企业的客房均价体现了企业的盈利能力，也是影响企业绩效的重要因素。如果能够提高客单价，则意味着能以更少的接待量实现与之前相同的经营收入，因此是体现企业成长中“质”的提升的重要指标[24]。
整体而言，从低创新情境到高创新情境，各个类型的本地企业与外来企业客房均价都得到不同程度的提升。其中，各类企业客房均价的最大值得到显著提升，但3 种情境中客房均价的中位数仅有50～200元的小幅度提升，表明区域创新活跃度对整体水平的提升作用有限。一方面，区域创新活跃度的提高确实推动了部分有能力、有意愿的乡村住宿企业开展创新活动，促使其客房均价上升，但对于大多数能力欠缺、意愿较弱的经营者而言，由于其依旧选择了模仿创新策略甚至是拒绝创新策略，故而对这些企业的客房均价影响较小；另一方面，游客的消费能力也在一定程度上限制了高客房均价企业的数量，使多数企业客房均价保持在200～600元之间。
从4 种创新策略对客房均价的提升效果来看，开展创新活动是提升价格的有效途径，但不同创新策略的效果也存在差距。双重创新策略能够有效提升客房均价，使用这一策略的企业在开展自主创新活动的同时，能够参考并借鉴其他经营者的创新成果、适时进行模仿创新，有助于更好地实现产品价值。同时，自主创新策略也较为显著地提升了客房均价，其效果略低于双重创新策略。然而，采用模仿创新策略与拒绝创新策略的企业客房均价差距较小，只在高创新情境中存在少数采取模仿创新策略的企业取得了较高的客房均价。这说明客房均价的提升主要依靠自主创新活动，因为自主创新使该企业的产品在一段时期内存在先发优势，从而实现产品高定价；而多数情况下模仿创新的提升作用有限，只有少数情况下能够仅通过模仿创新实现企业的高客房均价。
企业的每月净收入直接反映其盈利能力，是沟通企业成长“质”和“量”的桥梁。本文所定义的每月净收入为每月的销售收入减去每月的经营成本。因此，企业净收入与客房均价、销售量以及经营成本等因素相关。
整体而言，各情境中采取不同策略的本地企业，其每月净收入水平与对应的外来企业相似；并且随着区域创新活跃度的提升，各类企业的每月净收入中位数与均值有所提升，但极值却不断扩大。一方面，无论是本地企业还是外来企业，都需要保证一定的净收入水平来维持企业经营，否则就将致使企业面临经营困难。而对于客房均价相对较低的本地企业来说，维持一定的每月净收入的方法则是降低经营成本，以实现企业的可持续经营。另一方面也说明创新存在一定的不确定性，成功的创新活动能使企业获得更大的利润，而失败的创新也有可能使企业在提高经营成本的同时失去客源，反而使每月净收入减少。
就4 种创新策略对每月净收入的影响而言，各情景中拒绝创新策略的每月净收入都在0元的盈亏平衡线上下浮动，与双重创新策略以及自主创新策略存在显著差异；而模仿创新策略的作用则随着区域创新活跃度的提升而不断变大。这说明开展自主创新活动有助于企业获得先发竞争优势，以促使每月净收入增长；而随着区域创新活跃度的提高，开展自主创新活动的企业逐渐增多，也为采取模仿创新策略的企业提供了丰富的模仿对象与便利的模仿条件，使其每月净收入水平不断向自主创新策略靠近。
累积收入是乡村住宿企业在连续的经营活动中积累的资金量，直观地体现了企业成长“量”的变化[24]。本研究对累积收入的计算方法为累加每月净收入的同时减去每月创新投入，因此，创新收益小于投入将有助于提升累积收入，反之将减少累积收入。
整体而言，不同情景中各类企业的累积收入下限均接近0 元，但除了实施拒绝创新策略的企业累积收入始终保持在较低水平外，其余企业的累积收入上限均随着区域创新活跃度的提升而增加，并且其中位数也有显著提升。这说明区域创新活跃度的提升有助于提升企业的累积收入，但同时也将拉大不同企业的收入差距。这也符合尹寿兵等群体分化的观点，即具有企业家精神和创新能力的经营者将推动企业成长，而缺乏成长意愿的企业最终会因经营难以维系而退出[4]。
从4 种创新策略对企业累积收入的影响来看，累积收入的分布与每月净收入存在不同之处，主要体现在模仿创新策略的累积收入水平与自主创新策略的企业齐平，甚至在高创新情境中模仿创新策略的累积收入高于自主创新策略，这一点在外来企业中表现尤为明显。因为在创新活动低迷的情况下，采取模仿创新策略的企业缺少自主创新成果作为模仿对象，使得模仿创新活动也受到抑制，部分企业通过投入资金开展自主创新活动能够有效提升自身竞争力，进而获得更为广阔的成长空间。但随着区域创新活跃度的提升，企业的创新活动日益频繁，一方面，开展创新活动的企业逐渐增多，激烈的市场竞争使创新带来的差异化产品竞争力有所削弱；另一方面，模仿创新策略能够用较低的成本实现对其他创新成果的复刻，进一步压缩了自主创新策略的获利空间，随着创新活跃度的提升，模仿创新活动对自主创新收益的负面影响将愈发严重。
4 研究结论与启示
4.1 研究结论
本文通过构建乡村住宿企业成长交互作用机制模型，在上述研究结果及分析的基础上，有必要对以下结果作进一步讨论。
1）就宏观层面而言，区域创新活跃度对企业成长的整体作用呈现非线性特征。尽管已有研究证明，区域创新活跃度对企业成长具有促进作用[14]，但是本研究通过更为细致地多主体动态仿真模拟，发现这种正向影响并非简单的线性关系。从研究结果可知，从低创新情境到现实仿真情境，采取自主创新策略的企业获得较大竞争优势，在各项企业成长指标上出现显著提升。然而，从现实仿真情境到高创新情境，由于在特定的时间与空间内，市场是有限的，创新活动的增多加剧了市场竞争激烈程度，自主创新的边际效益出现递减[34]。同时，大量的自主创新成果又为模仿创新提供了便利，使采取模仿创新策略的企业在这一阶段取得更大的企业成长成效，特别是累积收入的中位数与均值超过自主创新企业。这一现象可以理解为创新的“内卷”效应，即在有限的市场条件下，愈加频繁的创新活动使得自主创新企业的收益与投入之比下降，进而影响企业成长；而模仿创新凭借更低的风险与投入，在活跃的创新环境中搭上企业成长的“顺风车”[63]。
2）就微观个体而言，区域创新活跃度的提升将加速乡村住宿企业的分化。虽然已有研究验证了企业经营者能力与态度差异对企业成长的影响[16-17]，但关于宏观环境变化对异质性个体影响差异的研究却有待深入。本研究结果表明，在低创新情境下，由于只有较少的经营者参与创新活动[13]，创新活动对企业的影响相对较小，此时企业间的成长差异较小。而随着创新活跃度的提升，企业的创新活动日益活跃，采取不同创新策略的企业将逐渐出现分化，即部分有意愿、有能力的企业经营者积极创新，促使企业不断成长[64]；其余企业在随后的市场竞争中逐渐处于弱势地位，将陷入成长停滞，甚至出现一些缺乏创新意愿与能力的企业退出经营[6]。更重要的是，这种优胜劣汰的企业分化现象将随着区域创新活跃度的提升而表现得越加明显。一方面，这表明更加活跃的创新活动将加剧市场竞争，从而实现优胜劣汰，推动乡村旅游目的地整体质量提升；另一方面，这也侧面证明，经营者的能力差异固然会影响企业成长，但通过一些特定的经营行为，如创新活动，由个体能力引发的企业成长差异将更加显著。
3）就创新策略而言，在复杂的乡村旅游实践中不存在何种创新策略能保证企业必定成功。随着社会科学研究的深入，社会实践的复杂性也备受关注[65]。本研究通过仿真模拟与对比研究，发现自主创新与模仿创新也存在复杂的动态交互关系。其中，自主创新可以使住宿企业成为市场的先行者，享受一段时期的先行红利[36]，但与随后的模仿创新相比，第一波的创新成本通常更高，新产品在市场上也存在更高风险[7]。同时，由于知识和创新具有部分排他性和非竞争性，除一些后台操作外，自主创新成果很容易被其他企业模仿，致使自主创新受到模仿创新可能性的影响，许多企业宁愿模仿已有的成功案例，也不愿率先开展自主创新[66]。在仿真结果中，具体表现为采取自主创新策略的企业具有更高的客房均价与净收入，但是累积收入却无法超越采取模仿创新策略的企业，甚至在较高的区域创新活跃度情境下，模仿创新策略将获益颇丰。因此，模仿创新不仅是独立于自主创新之外不可或缺的战略，对产品与服务创新本身的有效性也至关重要[67]，企业应当采取双重创新策略，在较高的初始回报和模仿创新带来的较低风险之间取得平衡。此外，采取自主创新策略的企业若想保持创新带来的先发优势，还需格外注重建立质量和排他性的声誉，使竞争对手难以模仿。
4）就企业差异而言，本地企业与外来企业在区域创新活跃度与创新策略的交互作用下呈现不同的成长特征。其中，本地企业虽然在客房均价与累积收入方面处于较低水平，但在净收入方面却与外来企业基本持平。事实上，这是一个关键点。因为这印证了部分已有研究成果，即在可接受的一段时间内，许多本地企业的目的是以最小的成本生存下来，而非寻求最大的经济利益以实现快速扩张[68]。这些企业通常是创新周期的后期采用者，倾向于低成本的经营方式，这样虽然不能获得潜在的巨大回报，但也不会面临可能的巨大损失。而外来住宿企业在进入乡村市场时会经过更为谨慎地考虑，这一门槛将筛除部分外来者，使大多数外来经营者符合能力良好、经济资本殷实的条件[51]。同时，这也意味着外来企业拥有更高的经济利益需求，更愿意通过外部渠道获取资源，以高成本支出支撑活跃的创新活动带来的高利润回报[69]。正因如此，许多本地企业可能受到知识、资本等限制，更多是被动的创新接受者，而不会进行激进的创新投入，虽然没有较高的客房均价以及大量的累积收入，但因其保持着较低的经营成本而能够获取足额的每月净收入。相比之下，寻求经济利益的外来企业可能会更积极地投入机遇与风险并存的创新活动之中，导致其成长指标的整体水平较高，但企业间的差异较大。
4.2 研究启示
本文从区域产业层面的区域创新活跃度与微观个体层面的住宿企业创新策略的动态关联视角，探讨了二者对乡村住宿企业成长的交互作用，发现这些动态交互作用关系并非简单的线性关系，区域创新活跃度与企业创新策略对异质性的微观个体的影响也存在一定差异。相较于回归分析，本研究不仅探讨了区域与个体层面的交互作用，并且能够观察其中可能存在的非线性涌现现象；相较于质性方法，本研究又通过仿真模拟，使研究结果能够可视化、动态化展示。随着旅游相关领域的研究趋于成熟，利用基于代理模型有助于进一步深化已有理论研究成果，加深对旅游实际中复杂现象的理解与认知。
基于上述研究结果与讨论，本文也尝试为乡村住宿企业及乡村旅游地的发展提出建议。首先，本地政府应当营造良好的营商环境，推动构建共生型企业关系，支持乡村精英及创新能力较强的外来经营者开展高质量、可持续的自主创新活动，鼓励乡村旅游企业间相互学习借鉴，提升区域整体的创新活跃度；其次，本地企业应当树立危机意识和创新意识，依托较强的社会关系网络嵌入水平，积极模仿、学习、借鉴已有创新成果，进而尝试自主创新，实现由模仿到创新的转变，以增强自身产品竞争力和经营抗风险能力；最后，外来经营者在积极挖掘外部资源，打造自身产品优势的同时，也需要注重风险管理以及企业自身品牌的构建，以最大程度维持市场领先地位，避免陷入同质化竞争。
4.3 研究局限及未来展望
本研究也存在一定局限性。首先，研究问题聚焦乡村旅游企业的创新策略与企业成长的交互作用研究，事实上，乡村旅游企业成长过程及其影响因素十分复杂，诸如旅游市场变化、交通区位改善等外部空间的作用因素影响仍有待进一步展开。其次，本文以企业个体作为基本分析单位，着眼于分析企业统计指标的增长，并未基于企业主视角对企业扩张、经营者能力提升等特征的探讨，在未来研究中可做进一步探索。最后，ABM依赖已明晰的多主体交互规则，仿真模型的迭代演化能力有所欠缺，在未来研究中需加强与计算科学的交叉融合，推动旅游系统仿真研究迈向智能化。
图片来源于微信公众平台公共图片库
国家社科基金资助期刊
中国最具国际影响力学术期刊（人文社科类）
全国中文核心期刊
中国人文社会科学期刊AMI综合评价（A刊）权威期刊
《中文社会科学引文索引》（CSSCI）来源期刊
欢迎转载，转载请联系《旅游学刊》编辑部授权
（lyxkwx@163.com）
