点击蓝字 关注我们
一、教学设计整体构想
《归园田居》是陶渊明的组诗，共五首（一本做六首），第三单元选的是《归园田居》（其一·少无世俗韵）。主题是“归隐”。荣格说，人在进化中，大脑携带着人类所有历史，即集体性的“种族记忆”，这些“种族记忆”被凝固在大脑结构之中，形成了各种“原型”。“归隐”就是中国传统文化的一种“原型”，在每一个中国人的内心深处，都有一处“芳草鲜美，落英缤纷”的世外桃花源。
初中教材选入了陶渊明的《饮酒》（其五·结庐在人境）、《归园田居》（其三·种豆南山下）、《桃花源记》，加上补充篇目（《归园田居》（其一）也有可能作为补充篇目在初中学过了），学生对陶渊明知之甚多，因此，如果只从内容分析、手法鉴赏上学习《归园田居》（其一），就有些简单了，而且重复性的学习容易让思维窄化。如何讲解《归园田居》（其一），才能推陈出新，既符合课程标准，又聚焦核心素养呢？
《归园田居》共五首，自成一体。教学设计可以将初中篇目、《归园田居》的五首诗歌放在一起，进行整体鉴赏，以陶渊明的思想为核心，通过探究形成对陶渊明思想流变的认知闭环。
教学整体设计：
1.将《饮酒》（其五）、《归园田居》（五首）、《桃花源记》印发给学生，自学，诵读，理解文意。
2.探究的问题：
（1）你喜欢陶渊明吗？将理由用散文化文字写出来。
（2）以《归园田居》为例，试着探究陶渊明的作品，写的到底是生活的真实，还是艺术的虚拟？是田园的孤寂，还是心境的欢愉？是诗意的栖居，还是无奈的独处？
二、我们是那么的爱着陶渊明
试问，谁不爱陶渊明？
鲍鹏山对庄子的喜爱到了“手之舞之足之蹈之”的地步，我们阅读陶渊明也会经常被吓到。在世俗的官场与清洁的自我这一两难选择中，陶渊明清醒、理智而又决绝，当他吟诵着“久在樊笼里，复得返自然”拂袖而去时，我们真的被惊吓出一身冷汗，尬在那儿无地自容。我们的愤世嫉俗在陶渊明面前，灰飞烟灭不值一提，只是图一时之快的过嘴瘾，哪能与勇武勇毅勇敢的陶渊明相比？我们翻阅陶渊明，总会被深深吸引，你看他那误入桃源的真淳，他那环堵萧然的世俗，他那采菊悠然的超脱，他那种豆南山的辛苦……这一切所呈现的丰富、博大、真实，把我们拨弄得手足所措。不知为何，我们那么无来由地喜欢陶渊明，有时还亲切地称呼他为靖节先生，充满人间烟火气的陶元亮，最抚我们一众凡人之心。但我们深知，误落尘网的陶渊明与我们绝非同类，在道德层面和艺术高度上根本不能相提并论，但我们就那么心甘情愿紧紧跟随。
我们喜欢陶渊明远远超过喜欢庄子，庄子的高冷峭拔无人能及，他可以尽情逍遥而游无穷，可以持竿不顾而曳尾于涂，这些我们都做不到，只能远观而不可亵玩，只能躲在千里之外以手抚膺坐长叹，而陶渊明不会让我们这样狼狈，我们可以坐上时光机，与他一起走进盛气凌人的杂草丛，看着垂头丧气的豆苗，进行无数次的精神对话。
我们深爱着陶渊明，陶渊明给我们所有人提供了最后的精神避难所。
确然，读你千遍也不厌倦，读你的感觉像春天，像秋天，读出了百般滋味，读出了万般感慨，读出了脱俗，更读出了世俗。人性的悖论，令我们汗流浃背，坐卧不安。
三、陶渊明的思想至少隐藏着三个二元对立
是生活的真实，还是艺术的虚拟？
《归园田居》中，环境描写的笔墨着实不少。以《其一》为例，有三分之二的文字落笔自然环境和生活状态：“开荒南野际，守拙归园田。方宅十余亩，草屋八九间。榆柳荫后檐，桃李罗堂前。暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。户庭无尘杂，虚室有余闲。”如果让我们选择一种朗读方式来读这一部分，我相信，我们都会选择踱着步子背着双手轻轻吟诵，还必须得摇头晃脑，脸上洋溢着淡淡的喜悦，喜悦的表情一定是山水写意式的，不能细笔勾勒，工笔太正式了，拘谨不说，郑重其事的样子，就有了冠冕堂皇的刻板。
离开官场的陶渊明，并没有选择与世隔绝，而是结庐在人境，他一会儿“开荒南野际”，一会儿“时复墟曲中”，怡然自乐。“久在樊笼里，复得返自然”的安适平和，隐藏了多少东坡居士般的“人间有味是清欢”，再者，“草盛豆苗稀”不也正说明他不是真正的乡村野夫吗？如果是，不就又回到了滚滚红尘，永远也脱离不了那明明暗暗花花绿绿的官场衙门？陶渊明要的是悠远淡漠的灰，纯净，平和，能够令人轻易地找到自我。正是这份与世俗社会若即若离的关系，让我们真切地感受到了鲜活真实的陶渊明，我们能够感受他的鼻息，能够听懂他的心曲，我们既相信这是生活的真实，也相信这是艺术的虚拟。
当生活的真实和艺术的虚拟难舍难分，无法辨析，那就让它们融为一体吧。这个世界，有多少文人墨客，把生活过成了艺术，把艺术植入了生活，如李清照，喜酒，甚至嗜酒，但我们从来没有觉得酒精是她的敌人，让她醉醺醺地失去了优雅与品味，反倒是东篱把酒的李清照，有了诗人的魂。我们品诗，更是品人，咂摸人性，历史的河流滚滚远逝，大浪淘沙，留下的不就是人性的善恶美丑？沈从文说：“我只想造希腊小庙，这神庙供奉的是人性。”陶渊明不也如此？当那份动人心魄的美直达灵魂时，一切都可抵消，只留下回味无穷。
是田园的孤寂，还是心境的欢愉？
陶渊明作为田园诗的开山鼻祖，《归园田居》便是送给华夏文明最好的礼物。“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”，静谧悠闲；“桑麻日已长，我土日已广”，自在坦荡。“道狭草木长，夕露沾我衣”，任性和谐；“山涧清且浅，可以濯吾足”惬意自足。陶渊明把世俗化和诗意糅合在一起，呈现出一种接地气的遁世情趣。陶渊明最初并不厌恶鄙弃尔虞我诈的世俗官场，其祖父官至大司马，其父官至太守，陶渊明是仕宦之后，做过江州祭酒，后归隐，后做过参军，在出任彭泽县令八十余日，宣称“不愿为了这五斗米的官俸，去向那种势利小人鞠躬作揖”而弃官归隐，与独立精神和逍遥自我相拥，直至终老。
你看，陶渊明的人生轨迹跌宕起伏，在入世和出世间自我博弈，最终选择了“守拙归田园”。
好一个“拙”字？我们是否意会？
竹林七贤的横空出世，让我们看到了一种响亮的精神品格，穿越历史长空，化为不朽。他们越礼教而任自然，硬生生把自己长成一根刺，刺破时代的黑暗龌龊，让人性的光辉穿透历史，让我们目眩神迷又清醒无比，甚至夹杂着痛苦。魏晋风度问世之后，直至陶渊明，将自由洒脱、不拘礼教的情怀发展到极致。他们人格独立，精神自由，以一种自我牺牲的方式与政治决裂，但是，他们摒弃了官场，并没有躲避社会，桃花源折射着社会的痛与反思，慢慢发展成为后来所有人心中的乌托邦，这不正说明政治即使逼迫陶渊明们只能选择放浪形骸的生活，但也无法改变他们骨子里“位卑不敢忘国忧”的情怀？他们傲岸地活在文学的世界里，与那段历史一起，虚构着诗意的栖居。
他们必然是孤寂的，磨刀霍霍地抵御着来自政治的威压逼迫，再强大的心灵也只能如同狂风暴雨中的一根树枝，一压就断。精神的伟岸让他们选择了一种自我保全的方式，远离世俗，遁入自我构建的山水田园。鲍鹏山说：“在一个文化屈从权势的传统中，庄子是一棵孤独的树，是一棵孤独地在深夜看守心灵月亮的树。”陶渊明虽没有庄子的决绝与冷眼，但是，当一个人一旦选择了与政治坚决不合作，他的社会使命也会慢慢萎缩。即使选择了捍卫自我，与田园相伴，与山水共舞，你看，在“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊”的永恒追求中，看守月亮的欢愉与躬耕南亩的孤独，彼此交织，从来没有分开过。
是诗意的栖居，还是无奈的独处？
田园诗歌如同浊世的一股清流，荡涤着世人之心。海德格尔有一句名言：“人，诗意的栖居在大地上。”陶渊明在两千年之前，就选择了诗意的田园作为自己的精神归属。陶渊明曾经问自己“问君何能尔？”是啊，明明久住人间，开荒南野，狗吠深巷，这看得见听得着的烟火气，不就是尘网吗？但是，陶渊明却说，“心远地自偏”。这份根植于灵魂深处的“诗意”，让陶渊明找到了精神的“栖息之所”。
陶渊明在彭泽任上，忽然就想通了，“五斗米”何足贵？后来，鲁迅说过，真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。我们能够想见，当时的陶渊明，如同一头囚于牢笼的猛兽，做过怎样的挣扎？阅读陶渊明，总是不自觉地想到鲁迅《伤逝》中的子君，两人时代不同，性别不同，但在人生选择上，却似乎商量好了一般，尤其是“出走”的勇气，竟然跨越时空，如出一辙。子君呐喊：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话不正是当时陶渊明的心声？但这种“只为了爱——而将别的人生的要义全盘疏忽了”的人生选择，是否就是最佳选择？值得商榷。
东坡是深爱陶渊明的，他在《书李简夫诗集后》中这样评价陶渊明：“欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高。饥则扣门而乞食；饱则鸡黍以迎客。古今贤之，贵其真也。”率性而为、坦荡自在、不拘礼法的陶渊明成为东坡的心头爱，也成为古今贤者的倾慕者。《归园田居》中，我们发现，陶渊明的确在自己建立的精神田园独享人生之乐，而且一再强调“但使愿无违”。不过，《归园田居》组诗中的田园世界，除了陶渊明，其他人是虚的，远离的，是衬托陶渊明的背景。远远望着“墟里烟”的陶渊明，完成的是自我的超越，仅此而已。
叶嘉莹说：“在诗人里面，陶渊明可以说是一个自我实现的人，他完成了自己最超越的、最美好的一种品格。不过，陶渊明的自我完善是消极的、内向的，真正是只完成了自我。”这个观点我深以为然。庄子也完成了自我实现，但是庄子与陶渊明不同，庄子是哲学大师，没有烟火气，他的汪洋恣肆，瑰丽奇谲，哪个后人能及？庄子活在寓言里，不带有任何世俗之气，但是陶渊明不这样，客观地说，他虽然给自己建构了一方桃花源，但是，他总是走出他的梦境，向路人询问“借问采薪者，此人皆焉如”，他厌恶政治，痛恨官场，但是他仍然依恋世俗，与世俗有着说不尽的纠缠。
陶渊明远离官场，回归到自我的精神田园，然后，用纸笔构建了明净的田园世界，完成了自我的超越，但这种完成“是可悲哀的。因为陶渊明并不是一个不想向外去实现自己政治理想的人，可是在这一方面他是失败了”，叶嘉莹说出了我们所有人的心声。
四、可以提出的几个问题
1.用三种颜色“黑、白、灰”中的一种解读陶渊明。
2.结合《归园田居》，对陶渊明的世俗化和诗化进行说明。
3.你赞成叶嘉莹的观点吗？请说明理由。
4.《归园田居》中“复得返自然”中的“自然”，如何解读？
五、是“二元对立”还是“思辨统一”
二元对立，是基于陶渊明的世俗与脱俗的文学世界和人性品格进行的假设，实则是去探讨陶渊明的复杂性与多样性。这是一次破冰之旅，打破常规的教学构想，让思维燃烧起来。星火燎原是为了回归核心素养，聚焦思维能力。创造性思维的生成，让我们的思维逐渐登顶，有了一览众山小的格局。
课堂探究的结果并没有统一答案，我们的评价标准受到了挑战，这也正是我想要的结果。
思维能力的养成与一味寻求答案，哪个更重要呢？
