2024年9月6日，星期五，15:50，议事中心。
长达1小时20分议事会，终于结束。
在本次议事会上，新学季的议事会委员、司法会委员成功换届；德州扑克俱乐部、美食社、“舌尖上悦谷”课程活动均申请到了本学季的经费预算，而悦谷暴走团也申请到了去广州六片山徒步所需的公共活动资金。
作为本次议事会的主持，我以为可以散了。
可是与会人员非但没有散会的意思，反而辩论得更加起劲。
是这样的，“舌尖上的悦谷”课程活动涉及一个问题：学员利用公共活动资金购买食材，在社区厨房、请社区厨师教他们烹饪美食，菜品的处置权归谁，怎么处理才合理。
活动发起人屋美探认为，菜品是参与活动的学员的劳动成果，菜品的处置权理所当然归他们所有；他们可以品尝、吃光自己的劳动成果。
杰明认为，参与活动的学员是生产者，生产者有权处置自己的劳动果实，可以吃掉或出售牟利；如果是出售，从收入中返还部分到公共活动资金就是了，因为确实动用了公共活动资金来进行生产。
小西基本认可杰明的观点，并补充强调：从收入中返还到公共活动资金的部分不能太多，应该占很小一部分，毕竟学员付出的劳动力才是主要的。
也就是说，他们认为学员是有权处置菜品的，拿来吃掉或出售都没有问题。
情况真的如他们所想吗？
CQ与我认为，菜品的处置权归谁，这个问题并不简单，它涉及到经济学的产权理论。
产权理论的基本命题是：产权是一束权利,即“产权界定了产权所有者对资产使用、资产带来的收入、资产转移诸方面的控制权”。
在菜品生产的过程中，
另一部分劳动力来自学员——产权归学员。
从以上可以看出，生产过程所涉及的生产要素（资本、场地、劳动力、技术）的产权既然涉及社区，也涉及学员，他们两者都提供了部分生产要素。
产权理论告诉我们，参与生产的所有生产要素都对产品有收益权。
因此，菜品的产权应归社区及学员共同所有，产权的比例应按市场情况厘定，也可以由两者商谈界定；菜品的处置权也应由社区与学员共同商讨决定。
目前，该活动的菜品一般直接由学员处置——品尝、吃掉，厨师也乐呵呵地看着作品得到赏识，这是大家缺乏产权概念或者对产权不够清晰的结果，是不符合经济学原理的。
学员要与社区共同商量消费、还是出售菜品；如果双方决定出售菜品，则需要共同约定如何分配收入；没有经过产权方的共同约定，任何一方无权处置菜品，否则就是侵犯他方产权；当然，如果社区放弃对产品收益权，则菜品可由学员全权处理——消费或出售牟利。
一般来说，议事会是悦谷人类舌战最激烈的场所。可没人料想到，一道菜品引发了另一场更加剧烈的争论。这是悦谷无处不在的对话的一个例子，悦谷人的学习就是在这种场合悄然发生的。
Made in 悦谷学习社区
- end -
推荐阅读
