从魔都到帝都，求学二十三载，方遇学做法社科之“趣”。自本科以来，我就期待寻找到法学中更为有趣、生动的领域。例如，我在分析不正当竞争问题时，更偏好关注法官裁判中如何运用比例原则、如何进行经济分析。也正因如此，与法社科结缘让我发现了法律研究的另一个面向。
在读博期间，每每与老师交流、讨论、请教时，都会感受到这个研究传统有着自身的坚持。那就是对“有意思”的现象具有好奇心，本能地想去追问现象背后的解释。在成为后浪的学术训练中，我与师弟师妹们在老师的指导下开始“上山下乡”。并不只是闭门造车，而是更为诚恳地迈向社会、进入田野。在此期间，我在“多院之间”收获了更为全面的观察，不仅仅身在法学院，也穿梭于包含最高人民法院在内的各类法院、检察院等组织之间。我的研究兴趣也逐渐聚焦于两个方面，并在未来对相关议题保持跟进。一是通过“组织与程序”视角，发现司法制度中更为细致的现象，提炼一般性问题。二是通过探究“监管与诉讼”的关系，对政法问题与法律实践进行整体性理解。简言之，读书、调研与写作有机结合在一起，才能发现“有意思”的问题，做出些“有趣”的研究。
我所获得的乐趣，不仅体现在研究方向上，更体现在能遇到一群友善且充满活力的同人。无论是集体调研，还是学术交流活动，总能发现学术共同体（无形学院）的每位师友，都有着一股昂扬向上的精气神。这在当下强调绩效主义的学术圈与社会中，显得尤为可贵。学术道路且长，虽然已经是一名独立“青椒”，但我想今后也一定不会感到孤单。因为会回想起集体调研后的每个深夜，大家即使拖着疲倦身躯，也会遏制不住冲动，去复盘讨论一天的收获和想法。我发现，在地图和计步软件中，我和小伙伴们的足迹，已经点亮了祖国大好河山的众多角落。脚力和心力都大幅提升。如果说，还有什么能够帮助法学“青椒”抵挡内卷带来的迷茫与焦虑，那或许就是，研究的治学之乐和同人的互勉之乐。
《追求共识：比例原则的裁判实践与知识互动》
载《法制与社会发展》2022年第3期
原文较长，此处仅附摘要、关键词以及目次
摘要：源于德国公法传统的比例原则，近年来受到中国法学界的高度推崇。然而，中国法官并不像中国学者那样，关心对德国教义知识的适用。法官在行政审判中使用比例原则时，主要用其进行说理论证和修辞，或将其作为利益衡量的分析工具。虽然中国学者进一步提出本土改良方案，试图使比例原则成为法官的知识来源，但是作为知识接受者的法官有其自身期待和行动策略，他们会对比例原则作出新的阐释。若要改变知识话语竞争的现状，就得寻求形成关于比例原则的中国法学通说这一共同目标。法官与学者并不拘泥于“局内人”与“局外人”的思维定势。相较于经济分析等外来学科的知识，法官更倾向于建立关于比例原则的法学知识共同体。因此，法官与学者存在着共同建构知识的行动理由。知识互动可以通过转译策略得到实现。
关键词：比例原则；接受理论；话语竞争；行动者网络；法学通说
目 次
导言
一、中国学者关于比例原则的两类主张
（一） 占据主流的法教义学
（二）存在不足的本土改良方案
二、中国法官运用比例原则的司法经验
（一）比例原则作为明显违法情形的修辞工具
（二）比例原则作为利益衡量的判断工具
三、中国法官经验与学者主张因何产生差异
（一）法官具有自身的期待视野
（二）法官拥有知识再生产机制
四、形成比例原则的中国法学通说
（一）破除“局内人”与“局外人”思维
（二）比例原则较经济分析更易转译
（三）建立比例原则的中国行动者网络
结 语
推荐阅读
