著名经济学家，同时也是成功的证券市场投资者，约翰·梅纳德·凯恩斯爵士曾经说过：“不要关注投资回报，而是要关注回报来源。”意思是如果有人在某一段时间取得了不错的投资业绩，这并不能证明这个投资人的水平，有时只是运气使然。就像池塘里的鸭子，暴雨之后的水位上升把它抬高起来，实际上并不是鸭子努力奋斗的结果。
对于相关和因果一定要有理性的认知，切不可把看起来相关的事物或者简单的有时间先后的食物错误地归结为因果关系。
唐寅有一句诗，“平生不敢轻言语,一叫千门万户开”。显然，这是描写公鸡的。自古以来，人们喜欢称公鸡为“报晓雄鸡”，所谓“雄鸡一声天下白。”公鸡的鸣叫和黎明的日出总是相关的，然而众所周知，太阳从东方升起并不是公鸡打鸣的结果。它们之间虽然有相关性，但是却没有因果关系。不论公鸡是否鸣叫，太阳每天都会升起。
再举一例，比如有人晕船，只要一上船就晕，从不例外。假如在他下一次坐船之前，你给他一个“大师开过光”的手链，同时给他喝一杯偷偷掺了防晕船药物的饮料。那么，这次他就不会晕船，应该也会毫不意外地把功劳归结于“大师开过光”的手链上。他忽略了饮料，而把“手链”和“没有晕船”两件事物建立了关联，得出一个“手链”能防止晕船的因果关系。
为什么要把这件事情理清楚？因为几乎每个人都会因此犯错，即便是某些领域的专家也不可避免。
我在这里先说一个关于医学的典型例子。有一次，医学专家通过流行病学研究发现，接受激素替代疗法的妇女，发生冠心病的比率较一般人低。于是医学界一度认为激素替代疗法有预防冠心病的效果。然而，后续的随机对照实验显示，激素替代疗法实际上会使冠心病的发生率增加。经过重新分析资料后发现，接受激素替代疗法的妇女大多数社会地位较高，她们通常有较好的饮食、运动习惯，因而比较不容易发生冠心病。和激素替代疗法没有任何关系，反而有害无益。
再以那些曾经的追捧热门基金经理的投资者为例来说明。有的基金经理在某一段时间为投资者获得了高额的回报，甚至可以在当年的基金经理排行榜上数一数二，于是很多人就跟风抢购他管理的产品。结果往往是这个基金经理的投资业绩从此一蹶不振，之后也变得籍籍无名。这就是草率地把一次业绩和投资水平建立起了因果关系。其实，大多数情况下，恰好那个基金经理重仓的板块被爆炒了而已。投资者据此，做出决策，实在是不理性的表现。
还有其他一些情况，如果你研究K线，看见别人参考一个技术指标买入了一只股票，后来该股果然暴涨。这时，你会怎么想？如果你的朋友获得了一个小道消息，并据此买入股票，结果也赚了一笔钱。这时，你会怎么想？一定不能武断地把技术指标和小道消息总结为赚钱的原因，而要视其为一次巧合而已。因为技术指标成百上千个，绝大部分人用这些指标都是赔钱的。至于小道消息，更是每天多达成千上万个，那些依据小道消息投资的人不太可能有好的下场。
所以，相关不代表因果，这是科学和统计学经常强调的重要观念，如果一件事情出现，而另外一件事情也出现，这就是有明显的相关。但一定不能仓促断定两者之间有因果关系，必须经过科学的验证与分析，再慎重得出结论。
最后，再说一个例子吧。蝙蝠能在漆黑的环境下自由自在地飞，即便在茂密昏暗的森林里，它们也能一边飞行，一边捕获飞虫。所以有人得出一个因果关系，蝙蝠之所以能如此，必定是因为视力好，蝙蝠的眼睛一定是世界上最好的。
然后再把蝙蝠的眼睛和人类的眼睛相关，又得出因果。因为蝙蝠眼睛好，所以，人类的眼睛有疾可以找蝙蝠帮忙。于是又推理出蝙蝠的粪便可以“清肝明目，散瘀消积”，可以治疗夜盲症等眼疾，并美其名曰“夜明砂”。
好吧，这是一个很有想象力的假设。我的问题是：
一，为什么选蝙蝠的粪便做药而不选蝙蝠的眼睛？毕竟，“眼睛”更加“相关”啊。
二，对于这个大胆的假设，有没有用随机对照实验去验证？
三，蝙蝠夜间能够飞行捕食是因为它们眼睛好吗？
回答完这三个问题，结论大概是，几百年的夜明砂白吃了。
然而，一个改变不了的事实是，许多人还得继续吃下去。
最后，别忘了，相关不代表因果，correlation does not imply causation。
Good luck!
