标题本来很想说那个重庆21岁的男生胖猫，没敢用。舆情的风向完全无法预测。
从单方面的pua，转账注明自愿赠与，男女性别对立，再到后面的自发祭奠，外卖发空包，舆情发酵，企业为了平息众怒追加捐赠等等，每一个点都很值得讨论。其中的一个切入点是：
公益跟这些事情的关系，慈善在事件当中，就是被当成千斤顶，甚至只是赎罪券？
很多事情都跟慈善相关，但是在公共事件中，公益要不就是缺席，要不就是沦为背景板。
🌵
今年春节期间，看了张艺谋的《第二十条》，雷佳音在最后的那一场段长对白，直接让我飙泪。
“什么是法律？是天理！是国法！是人情！我不相信没有天理的国法，我也不相信没有人情的天理！”
“法律， 让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。”
“那法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待！”
“我们办的不是案子，而是一个人的人生。”
前几天又重新看了一次，还是哭了。
在电影上映期间，我在朋友圈看到过片中聋哑母亲扮演者赵丽萍的一些短视频，给听障人群拍的。还有一些是听障人群自己拍的短视频，感谢演员和导演让听障人群被看到。
从公平争议的角度，这个电影，跟普通人有关，跟每一个人都有关。
回溯电影的故事起点，你会发现，这就是一个跟慈善相关的事件。父亲娶了听障妻子，生下来的女儿也是听障孩子。为了给孩子治病，父亲四处奔波，最后借了高利贷，开始被当地恶霸霸凌。
其中有一些埋在故事里面的问题：
当地或者更高一级的残疾人福利补贴，漏掉了那个听障孩子 水滴筹和轻松筹这样的个人求助平台，没有帮助到那个孩子 那些听障孩子救助的公益机构，没有能够帮助那个孩子
以上任何一个问题，如果有答案，电影中发生的主线故事，可能就不成立了。不会有霸凌，不会有正当防卫导致的致人死亡，也不会有听障妻子的跳楼。
早几年在说无障碍的时候，我们经常会看到这样的描述：很多无障碍举措，最终受益的并不只是那些残障人群，而是我们所有的人。
换句话说，对弱势群体的关注，不只是单纯利他，不是弱势群体等到支持和救助，而是利于每一个人，利于社区，利于社会。
不久之前，有个朋友给我转过蔡依林去了广州的手心咖啡的视频，我说了这么一句话，这个咖啡馆里盲道被使用的时间，可能比一个城市的盲道被用上的时间，都多。
《第二十条》作为一部春节档的热门电影，应该公益行业的很多人都看了，也被感动了。但是，我没有看到有人去讨论电影的公益成色，以及跟慈善的关系。
这是一种遗憾。
建立在热点之上的讨论，可以让公众和普通人借由电影，去接触慈善，去接触公益，去接触弱势群体。从第二十条，到胖猫事件，再到一些引发广泛讨论的话题等等，都是很好的契机。
公益慈善是这个社会的盲道，只有让盲道被看到，被用上，她才具有价值。
但是对于契机的利用，从事件中去引导公众关注公益和慈善，则是一个巨大的盲区，和空白。
于我，这也是一种思路上的转变。
从五月开始的《给每个人的慈善第一课》，我会避开理论和认识相关的内容，会专注于从具体的事件出发，去讲慈善。
这个具体的事件，除了今天说的胖猫事件，还会包括之前提到的热点文章《被困在小红书的县城高中生》，也会有电影《我不是药神》和《第二十条》，过去以及或者未来出现的文章、电影、事件等等。
从具体的事物出发，希望可以让「公益盲道」真的可以服务「盲人」。
如何避免公益沦为鸡肋，如何让慈善捐赠不再只是赎罪券，这是我想做的事情。🔚
延伸阅读：
