01
研究背景
●神经分流手术部位感染（SSIs）在儿童患者中发病率较高。脑积水临床研究网络质量组（Hydrocephalus Clinical Research Network-quality group, HCRNq）是这些感染的既往主要登记系统，该组将腹腔假性囊肿（AP）的发生定义为SSI，而不论培养结果或距手术时间如何。AP是腹腔内的囊状区域，与脑室-腹腔分流的远端相关，据认为是通过炎症过程形成的。目前缺乏数据支持所有假性囊肿都是感染的这一假设，但HCRNq的定义导致研究机构将APs过度分类为SSI，从而对治疗和SSI预防策略产生了影响。
● 华盛顿大学（University of Washington， UW）参考实验室接受来自美国各地医院的样本，并对临床样本提供广泛的细菌、真菌或分枝杆菌聚合酶链反应（BRPCR），以诊断通过常规微生物学方法无法生长的不可活或苛养微生物感染。虽然该检查的阴性预测值尚未得到充分描述，但通常在传统培养结果为阴性时进行该检查，以进一步消除感染。为了更好地了解感染在AP中的作用，回顾性分析了送往UW进行测序的AP样本的BRPCR结果。
02
研究方法
●回顾性分析了2017年1月至2023年7月从全国各地医院送至参考实验室的腹腔假性囊肿液的广泛聚合酶链反应（BRPCR）结果，以帮助进一步确定这些标本的特征。
03
研究结果
●对18例个体患者的19份样本进行了细菌（18/19）、真菌（10/19）和分枝杆菌（6/19）BRPCR检测（表1）。在这些样本中，只有2份（10.5%）鉴定出微生物：1份为表皮葡萄球菌，1份为近平滑念珠菌。BRPCR未发现在常规培养条件下可能无法生长的苛养微生物，如痤疮丙酸杆菌。
表1：送检广泛聚合酶链反应检测的假性囊肿患者的人口统计学特征
04
讨论
● 本文发现少数AP样本的BRPCR阳性，提示感染可能不是这些患者假性囊肿形成的原因。这些发现对以往将APs分类为SSIs（不论培养结果如何）提出了挑战。
SSI追踪的潜在最重要作用是使医院有机会确定减少伤害的领域。AP形成的潜在机制尚不清楚，但本文的数据表明，大多数培养阴性的假性囊肿可能是由非感染性原因引起的。因此，手术前后的感染预防策略本身可能不太可能影响假性囊肿的形成率，因此需要对其他预防策略进行进一步研究。
● 考虑到遗漏与中枢神经系统相连空间的感染的潜在后果，临床医师可能会发现10.5%的阳性率过高，无法证明放弃APs的抗感染治疗是合理的。然而，抗生素的过度使用会增加耐药性并介导药物不良反应，而且在没有感染性病因的情况下，对所有假性囊肿的治疗可能会导致未被意识到的患者伤害。经验性治疗APs的风险和无感染证据时停用抗生素的可能性应予以考虑。此外，分流道感染的其他主要报告标准，即美国疾病控制和预防中心（Center for Disease Control and Prevention）的国家医疗安全网（National Healthcare Safety Network）定义，在没有其他证据（如培养阳性或脓性分泌物）的情况下，不认为假性囊肿是感染，因此在确定AP是否属于SSI时，应用更细微的视角。
本研究有多重局限性。最重要的是，对于UW以外来源的样本，无法获得初始培养结果。临床医师对通过常规培养方法鉴定出微生物的样本要求进行BRPCR检测的情况不常见，因此有理由推测，纳入的许多样本培养结果为阴性。同样，由于数据集来自参考实验室，因此无法获得抗生素治疗前的临床数据。并非每个样本都要求进行细菌、分枝杆菌和真菌检测，因此并非每个样本都有完整的BRPCR结果。此外，本研究受到回顾性设计、小样本量和有限的BRPCR阴性预测值的可用数据的限制。
●总体而言，本文的研究结果提示，纳入脑室腹腔分流术SSI报告指南的传统假设可能不准确。在通常的临床实践中，根据主要的临床研究网络的定义，出现AP的神经外科患者被假设为感染，并主要通过外敷和静脉抗生素治疗。如果将AP分为不伴感染的炎症性AP和感染性AP，治疗策略可能会发生差异。未来的工作可以寻求证实和扩展这些结果，包括前瞻性收集AP样本以获得更广泛的临床和微生物学数据，评估抗生素在这一人群中的潜在危害，以及倡导优化SSI标准，以最佳地支持准确诊断和患者安全。
05
结论
● 少数腹腔假性囊肿可检出细菌，提示并非所有的假性囊肿均由感染引起。当培养结果为阴性时，应考虑假性囊肿形成的其他原因。
朱侗明
博士，复旦大学附属华山医院神经外科主治医师，博士期间师从朱剑虹教授进行神经再生及干细胞研究，目前为神经外科急救及神经重症团队成员
关注华山神经重症
长按扫码关注我们
