关于消费不足:一个被忽视的病根

文摘   财经   2024-09-10 15:01   北京  
最近付总关于消费需求不足的演讲引发热议,非常认同付总观点。其实不只是付总,和很多金融业内以及学术界的师友交流,大家在这个问题上还是很有共识的。大家基本都认同以下几个核心逻辑:

第一,消费是收入的结果,单纯刺激消费相当于打激素,治标不治本。大家不是没有消费需求,是没钱去形成“有效需求”。有足够的钱了自然会消费,没钱再刺激也不会消费。即便短期内靠打激素刺激出一部分冲动消费,如果收入跟不上,也只能是透支某些需求,后续一样会把这部分支出节省出来,不可持续。

第二,现阶段消费需求受到了收入(流量)和资产(存量)缩水的双重挤压。一方面是短期的经济下行导致的新增收入下降,另一方面是长期的人口和房地产拐点导致存量财富大幅缩水(根据央行2019年发布的数据,房产在居民资产中占比超过70%,房价的下跌必然带来资产负债表衰退的冲击),家底不够硬,自然不愿也不敢消费。

第三,消费需求如果持续低迷,会反过来影响收入,进一步恶化消费,这种负向反馈对经济危害极大。本质其实就是凯恩斯所说的“节俭悖论”,这是经济学的一个最基础的理论。简单来说,如果大家都省钱、不花钱,那到最后谁也赚不到钱,而越是赚不到钱越不敢消费,循环往复会形成螺旋式下降。所以,微观上个人越节俭,宏观上经济越萧条。

这些逻辑理论上都非常容易理解,很多学者也做了系统性的论述。之前给大家推荐过几位学者的文章,感兴趣的可以再去看看。学术界推荐我们社科院世经政所的几位老师,包括余永定老师、张斌老师以及张明老师(现在转到金融所了),他们一直在呼吁大力抗击通缩;金融圈推荐中银国际证券的徐高博士、野村证券的陆挺博士。

除了这些共识之外,还有一个经常被忽略的逻辑,那就是财富结构分化导致的消费抑制现象。徐高博士曾对这个问题做过非常系统的论述(《内需不足是个收入分配问题》),今天我们再简单做个补充。

核心逻辑:不是整个经济没钱,而是钱的结构有问题。现在很多人在讲“大家手里没钱”,这个观点很容易博取流量和认同,因为大部分人的确有这样的感受,但客观的数据并不完全支持这个观点,或者说这个观点并不完全准确。

不管是代表所有存款的M2(包括了所有企业、个人、机关等各类主体)还是居民存款,近几年依然在持续增长,而且增速还不算慢。2022年M2增加28.1万亿(11.8%)、居民存款增加5.4万亿(14.4%),2023年M2增加25.8万亿(9.7%)、居民存款增加5.7万亿(16.7%)。截至7月底,2024年M2增加11.0万亿(6.3%)、居民存款增加13.3万亿(10.1%)。

可能有人会说,不对,钱虽然在增加,但今天的1块钱不等于以前的1块钱,钱变毛了,所以真实的钱其实变少了。这种观点忽悠一下不懂经济学的还行,但只要稍微懂点经济学,你就知道这个逻辑只适用于通胀时期,在近几年通缩的背景下完全不适用,这几年钱不光没变毛,反而更有购买力了。举个很简单的例子,假设几年前你的钱只够买80平米的房子,现在同样的钱、同样的房子你至少能买到100平以上。

钱的总数明明变多了,为什么有效消费需求还是不足呢?原因很简单,虽然所有个体的钱加在一起是越来越多的,但从结构来看分化太大,导致有效需求被压抑。徐高博士的文章从理论上做了非常详细的论述,我们今天用一个非常简单的经济学故事来解释这个原理。

假设有两个经济体,各有1万人,每年总收入(大致可以理解为GDP)都是10个亿。但两个经济体的收入结构差别很大,A经济体的10个亿基本均等的分布在每个人手里,也就是每人的年收入都差不多10万元,共计10个亿;而B经济体的10个亿中有5个亿都集中在一个叫小羊弟的手里,这意味着剩下的9999人年收入只有5万元左右。

假设每人每年维持温饱的消费支出大概是3万元,想要达到小康生活一般需要6万元,想要过的富足则要超过10万元。那试问两个经济体最后各自的消费是多少?

A经济体:每人花个6万,过个相对舒服的小康生活,还能存个4万,大多数人会选择这样消费。当然,有的人可能节省点,也有人会大手大脚一点,平均下来差不多就这个数,每年A经济体的消费总额就是6个亿左右。

B经济体:年收入5万元的9999人显然不敢奢望小康生活,能维持个温饱就不错了,平均每年消费支出基本压到最低,也就是3万左右,共计消费3个亿。而小羊弟则完全是顶级富豪的生活,想怎么挥霍就怎么挥霍,吃喝要普通人的100倍标准,穿衣服全部蓝血品牌,出行必须坐库里南,娱乐要每年环球旅行,最后花钱花到手软,算下来总共消费了1个亿。这样B经济体的消费总额就是3个亿+1个亿,总共4个亿左右。

显然,虽然两个经济体的收入总量一样,但A经济体的消费需求远强于B经济体。

说的理论一点,这是因为经济学上讲的“边际消费倾向递减规律”,即边际消费倾向会随着收入的提升而递减,所以富人比穷人的边际消费倾向要低。

说的通俗一点,富人的消费需求早就满足了、钱早就够用了,钱再多也不会多增加多少消费,但穷人的钱都是不够用的、很多想要的还没敢消费,钱多了就会显著的增加消费。打个比方,你给马斯克增加10万收入,他不会因此多消费,你要是给一个入不敷出的家庭增加10万收入,几个月时间能给你全部花完



会员戳这里直接收听

渐近投研
顺势而为,循序渐近。
 最新文章