针对CRC这个群体的优质内容是罕见的，因为商业价值为零，CRC这个圈子也只是团建、停留在给研究者喂香蕉就是关系管理的程度，毕竟学历摆着。
我们相信其中还是有些同行，只是将CRC作为一份工作，有追求的，能够将平凡的工作干到极致，掌握窍门、共性，从而跃迁到申办方CRA和管理岗位，如果你是有追求的佼佼者，欢迎加入会籍。
如今，以患者为中心的研发策略不断植入实践，而过去我们临床试验从研究者为中心的招募入组、随机给药、随访和结束研究显然有些跟不上时代节奏，是时间考虑落实受试者为中心的中心管理策略了。
受试者不愿意入组，可能是对疗效的预期不足，但更多的也是被漠视。
受试者容易随访脱落、尤其是给药结束后不再配合随访，更是研究挑战。
疫情期间，许多试验还可以把锅甩给疫情导致无法随访，但疫情过去再这样推诿就实在说不过去了。
换做你是企业雇员，你最希望的出了按时发薪、基于绩效发放奖金之外，更大的渴望就是公司企业文化-关爱员工了。
因而，对受试者的关怀很重要，我们去研究受试者体验，一切工作就迎刃而解：如何通过改善研究受试者的体验来改善临床研究？
患者在临床研究中的经历会影响他们留在研究中并遵守研究要求的可能性。尤其是知情同意过程给他们留下的印象，决定他们是否初次见面就能建立起对研究者的信任，对CRC的认同。后期随机给药时，各种检查措施和方案要求的操作程序，如果能够合理的对待，不要把受试者当小白鼠不是每年520自我吹嘘的而是落实到实际行动中去。
改善他们的体验是值得的，因为许多典型的临床研究中，保留率仅为70%左右。众所周知，试验预算编制时，习惯10%的筛选失败率、10%的脱落率，实际上很少有试验达到这个水准。
如果你曾经做过肝炎、心血管疾病的方案，你会认可我们的观点：药物（IP）依从性通常在第200天下降40%。即使是20-30%的药物不依从性也需要增加50%的样本量才能保持统计power。
而2021年4月宣布失败的康柏西普，甚至4成受试者都么有能完成研究药物给予！全球多中心临床，不是说说那么简单，不是外包CRO就放心了的，会让你砸锅卖铁，你如果申办方真的有本事就应该让供应商砸锅卖铁去完成这个试验而不是做砸了还要索赔申办方没有及时付钱。
也只有康弘，会老老实实的给人家付了几十亿人民币的试验全部费用……
除可提高保留率和依从性外，提供积极患者体验的研究毫无疑问还可加快招募速度，避免为促进招募而进行的方案修订-方案每次修订的费用通常为250000美元。
此外，运营管理的特点就是成功的管理者能够继续复制确保下一个试验去的成功：在一项研究中证明有效的技术不会直接应用于其他项目，但这种精髓、解决问题的策略是可以在其他研究中复制成功的。
领先的制药公司（和CRO）正在采取各种举措来改善患者体验，这绝非简单的遵循FDA提出的以患者为中心，而是欧美发达国家的健康需求的必然性决定的。
从临床运营管理的角度出发，我们申办方投资基础设施、训练人才，最终目的都是为了临床团队的推进能力更强、流程更符合需求、效率高，所以我们核心管理层是一定会在引入一个软件工具技术、调整架构前反复核算才最终立项讨论通过的。
我是说，虽然这些举措的影响看起来非常积极——在某些情况下，甚至令人震惊——但计算投资回报率是一项挑战，因为成本和收益都很难衡量，尤其是在缺乏受控的科学实验的情况下，例如，将研究分为两半，一个有创新，一个没有创新。
这导致提升受试者的体验，会在公司饱受质疑，因为申办方每分钱都希望能花出效果来，他们不是为了“伺候病人”的，你最终需要说服申办方同意掏这笔钱、原因遵循这种想法和理念。
因此，这笔账，必须要计算的，但很难用数字来具体衡量。
虽然有必要衡量患者体验创新对研究申办方的益处，但以患者为中心的观点表明，也应衡量研究参与者的益处。
其中，一些指标是重叠的，例如：
-更高的保留率和依从性减少了样本量，为申办者节省了时间和金钱，还消除了未参加研究的人的风险、不适和不便。
-生活质量（QoL）研究可对避免伤害、不适和不便的价值提供相当准确的估计。
熟悉欧美方案、临床做法的同行可能已经注意到，一些研究申办方这五年来通过让PATO参与到试验设计、方案开发中来的途径方式（熟悉CTTI的人不难发现这些书面工作指引）已经开始向患者小组询问他们对方案的意见。
人们可能会认为申办方的医生（监查员、SRP、MA、外部咨询顾问等）对患者有很深的了解，但显然，情况往往并非如此。
在中国，基本上没有申办方会把金钱、时间、精力花费在了解沟通判断分析患者感受上，企业不会做无利可图的事情，他们的重心放在PI身上。
造成这种脱节的原因很难一两句话说清楚，但总之在研究者、医生可能不会完全理解患者的经历。或者说，他们可能知道患者的问题，但不知道他们的优先事项或他们如何看待世界。
比如说，PI如果入组有压力，他很难公平的做到，明明有更好的药物治疗手段给眼前的这位患者，但这位患者恰好符合其临床试验合格性标准而这个PI有发表论文和做临床研究的经历时，他倾向于选择让受试者入组而不是推荐更好的现有治疗。尤其是，中国很多药物的上市，并不是头对头进行的。
省略3174字，CRC会员登录网站可见。
