淳朴的道德，就是大道（客观规律）管理宇宙万物展示的德性，它功于天下、造福万物，却大象无形、大辩若讷，不以有德自居。世俗之学呢？喜欢标新立异、搬弄是非，炫耀德性，这就失去了淳朴之德。
|《庄子》“骈拇”原文：骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉！而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。
解释：连生的脚趾和旁生的手指是与生俱来的的，然而对于人的形体来说却是多余的东西。附悬于人体的赘瘤，是身体上长出来的，然而却超出了人天生而成的本体。自作多情采用各种方法推行仁义而加以运用，把它成为身体五脏不可缺失的一部分！却不是中正之道的本然。
解析：连生的脚趾和旁生的手指，在人在生长过程中，是某组基因突变引起的，不是能人为改变的，也算是与生俱来的，然而对于正常人的形体来说却是多余的东西。附悬于人体的赘瘤，也不是人的思想能想有想没有的，是身体上长出来的，对于人天生而成的本体却是多余无用的。推行仁义，人权、自由等，自作多情，强迫人们认同，强迫人们成为身体五脏的一部分，就如让人正常的肌体上生出多余的赘瘤，这显然不是道德的本然。
鱼儿，自由自在畅游于江湖，是鱼儿的自然真性。鸟儿，自由自在飞翔于蓝天，是鸟儿的自然真性。人们生活在公平公正的社会秩序之下，自由自在忘记自我的生活，是人们的自然真性。有些好事之徒，把江湖之水搅浑让鱼儿无法生存，倡导鱼儿相濡以沫处于陆的生活，而炫耀德行；让天下权力失去造福百姓的担当，倡导结义而行的侠气，这就脱离了道德之真。仁啊、义啊，人权啊、自由啊、民主啊、普世价值啊，这些不就如连生的脚趾、旁生的手指、附悬于人体的赘瘤，是正常肌体出现基因突变而产生的怪胎吗？
|《庄子》“骈拇”原文：是故骈于足者，连无用之肉也；枝于手者，树无用之指也；多方骈枝于五藏之情者，淫僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。
解释：所以，连生的脚趾，是连结着无用的肉；手上旁出的六指，只是多长了一个无用的手指头；节外生枝自作多情与五脏相配合，迷乱而又错误地推行仁义，这是多余地滥用了聪明。
解析：连生的脚趾，是连结着无用的肉；手上旁出的六指，只是多长了一个无用的手指头；附悬于人体的赘瘤，是基因突变的结果，不是人为能改变的。世俗之学呢？节外生枝推行仁义礼教，人权自由普世价值观，自作多情要求人们与五脏相配合，这是人为地给人正常的肌体创造赘瘤啊。天下不失去仁义，何必倡导仁义啊？天下不失去人权，怎么会倡导人权呢？天下不失去自由，何必倡导自由？立政为公，执政为民，让人们生活在公平公正的社会秩序下，让人们自由自在而忘记自我的生活，安其居、乐其业、美其服、乐其俗，这难道不是最大的仁义、人权、自由吗？
人类社会往往是让人匪夷所思的，倡导什么往往就会失去什么。倡导仁义，往往就会失去仁义；倡导人权，往往就会失去人权；倡导民主，往往就会失去民主。这是什么逻辑呢？因为倡导的仁义、民主、自由、人权会被中间既得利益集团利用，反而成了危害天下百姓利益的凭借。何以见得呢？倡导仁义道德的封建王朝，仁义、仁慈往往被官僚既得利益集团截胡了。管理者对天下最广大的人们仁义自然没有问题，但现实是奸诈邪恶之徒犯了大罪却可以通过仁义仁慈逃避惩罚。看看西方某帝国倡导的人权、自由、民主不是一样道理吗？人权、民主、自由不就是祸害世界的遮羞布吗？所以啊，世俗迂腐之学，就如敲锣打鼓追赶窃贼，做着南辕北辙、指鹿为马的差事，却以有德炫耀自己，真是认知的可悲。何以见得呢？旧社会跳不出历史周期律，不就说明世俗之学就是花拳绣腿吗？所以啊，庄周说，倡导仁义礼教和普世价值观，这是滥用了聪明。
|《庄子》“骈拇”原文：是故骈与明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已。多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄钟大吕之声非乎？而师旷是已。
解释：所以啊，视觉过于明察，就会扰乱五色之分，就会造成青赤白色彩的淫滥，这不就如绣制出青黄相间的华丽花纹来迷乱人的视觉吗？然而离朱就是这样的人。听觉过于灵敏，会扰乱五音的声调，就会造成六律的淫乱，这不是搅混了金、石、丝、竹、黄钟、大吕的各种音调吗？而师旷就是这样的人。
解析：离朱，中国上古时期神话传说人物，是黄帝的部下，相传离珠的眼睛异于常人，能视于百步之外，见秋毫之末”。离朱的眼睛是不是就如今天自带望远镜的眼睛啊？看得比较远，比较细致，但视觉空间比较狭小。要让离朱做个侦查员，应该是个不错的主意，但是要以离朱的眼睛为标准，来要求天下人的眼睛向他看齐，就会让人们的眼睛无所适从。视觉过于明察，就会扰乱五色之分，就会造成青赤白色彩的淫滥，我们去欣赏大自然的鬼斧神工，去领悟大自然的雄伟壮阔，何必要像离朱那样把目光都集中在一个狭小空间呢？这不就如绣制出青黄相间的华丽花纹来迷乱人的视觉吗？所以啊，用离朱的视觉要求人们，这就自以为是、自作聪明。
师旷，自幼酷爱音乐，以“师旷之聪”闻名于后世，他抚琴时，能使凤凰来仪，是神话传说中顺风耳的原型，可以看出，师旷在今天看来就是个音乐奇才，博学多才，尤精音律，善弹琴，辨音力极强。师旷是音乐天才不假，但是用他的听力作为标准，来要求天下人们也能如此，就会让人们的耳朵无所适从，这不是赶鸭子上架吗？伯乐擅长调教千里马，但是无数成不了千里马的呢，是不是都成了牺牲品？由此可见啊，像离朱、师旷这样的人，是特种人才，却不适合治理天下。仁义圣智和人权自由等普世价值观也是一样道理，只能适合极少数品行高尚的人，不适合最广大的天下百姓。用错了地方那就背离大道之德了，就是让人失去自然真性，适得其反了。
|《庄子》“骈拇”原文：枝于仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾史是已。骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？而杨墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。
解释：超出本性而造作仁义的人，矫擢虚伪之德、闭塞自然真性来捞取好名声，这不是让天下的人们争相鼓噪奉守不可企及的做法吗？而曾参和史䲡就是这样的人。致力于能言诡辩的人，就会累瓦结绳一样堆积无用词汇，连贯荒诞之言，引用古人的词句，驰骋于“坚白”诡辩的是非之中，这不是竭尽全力辩解自己的无用言论吗？而杨朱和墨翟就是这样的人。所以说这些都是多余的、矫造而成的无用之道，绝不是天下最纯真的道德。
解析：管理的至高境界，就是大道（客观规律）管理宇宙万物，给宇宙万物提供公平公正的运行秩序，却大象无形、大器免成、大音希声、大辩若讷；它功于天下、造福万物，却不以有德自居；它让宇宙万物不失去自然真性，而自由自在忘记自我的生活。所以啊，《道德经》有言曰“太上，不知有之”。大道之行也，天下为公，立政为公、执政为民，让天下公器造福天下最广大的人民，人们都能安居乐业的生活，这就是天下管理系统至高无上的运行模式。天下失去了大道，难道不是应该恢复大道吗？一个德行高尚的文化人，应该致力于恢复大道，哪怕自己能力有限，也应该让人们明白旧社会出现社会问题的根源，让人们了解旧社会跳不出历史周期律的原因。
百家争鸣，各抒己见，超出人的自然本性而造作仁义的人，矫擢虚伪之德、闭塞自然真性来捞取好名声，这不是让天下的人们争相鼓噪奉守不可企及的做法吗？而曾参和史䲡就是这样的人。致力于能言诡辩的人，就会累瓦结绳一样堆积无用词汇，连贯荒诞之言，引用古人的词句，驰骋于“坚白”诡辩的是非之中，这不是竭尽全力辩解自己的无用言论吗？而杨朱和墨翟就是这样的人。曾参、史䲡、杨朱，墨翟等人，在庄周看来，都不是真正的文化人，都是倡导虚伪之来博取名声的人，所以啊，他们倡导的学问都是无用之道，不是纯正的道德。那么什么是天下纯正的道德呢？用今天通俗易懂一点的话说，大道之行也，天下为公，立政为公、执政为民，让天下公器造福最广大的人民，真心实意造福天下苍生胜过一切言语。
|《庄子》“骈拇”原文：彼正正者，不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跂；长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。意仁义其非人情乎？彼仁人何其多忧也？
解释：那所谓的至理正道，就是不违反事物各得其所的自然真性。所以说合在一块的不算是连生，而旁出枝生的不算是多余，长的不算是有余，短的不算不足。因此，野鸭的小腿虽然很短，接上一端就有忧伤；鹤的小腿虽然很长，截去一段就会悲痛。事物原本就很长的，不应该随意截短它，事物原本就很短的，不可以随意续长的，这样任其自然就没有忧患了。仁义恐怕不是人所固有的真性吧？那些倡导仁义的人怎么会自作多情有那么多担忧呢？
解析：鱼儿自由自在而忘记自我的畅游于江湖，远比相濡以沫处于陆舒服，纯正的道德就是让鱼儿不失去赖以生存的江湖啊。鸟儿自由自在而忘记自我的飞翔于蓝天，远比生在笼中踏实，纯正的道德就是让鸟儿天阔任鸟飞。什么是天下纯正的道德呢？就是让天下万物不失去自然真性。合在一块的不算是连生，而旁出枝生的不算是多余，长的不算是有余，短的不算不足。因此，野鸭的小腿虽然很短，接上一端就有忧伤；鹤的小腿虽然很长，截去一段就会悲痛。事物原本就很长的，不应该随意截短它，事物原本就很短的，不可以随意续长的，这就是自然真性。
世俗之学呢，喜欢搬弄是非，自作多情。让鱼儿脱离脱离江湖，觉得相濡以沫的精神多值得学习啊？让天下失去大道，社会动荡不宁，仁啊、义啊多值得歌功颂德啊！桃园三结义的精神应该大书特书啊！看看今天的西方某帝国吧，人权啊、自由啊、平等啊等普世价值观，不就是它们糊弄底层人民，祸乱世界和平的遮羞布吗？让人们脱离自然真性，却南辕北辙倡导所谓的学问，以一副教师爷的姿态，高高在上，批评别人，多么虚伪至极啊，天下有什么值得他们忧患的呢？世俗之学忧患自己的虚名吧。什么是高尚之德啊？那就要放下虚伪之德，让天下恢复大道，大道之行也，天下为公，让天下公器造福最广大的人民，全心全意为人民谋福祉。
