【一】
浙商证券前些天做了一张图，很火，说股票型ETF规模应该已经超过了主动权益规模。
美国从76年第一支标普500指数基金成立，到2021年股票型指数基金和ETF的总资产超过主动管理基金，花了差不多50年。中国效率真是体现在任何方面。
需要强调的是，美国被动投资的兴起与美国养老金等投资机构的发展相辅相成。
1974年颁布的《雇员退休收入保障法案》（ERISA）规范了养老金管理，养老金规模迅速扩大，对低成本、透明化的投资工具产生强烈的需求。
从九十年代起，加州公务员退休基金（CalPERS）、联邦退休储蓄投资委员会（FRTIB）等大型养老金机构开始将ETF纳入投资组合，尤其用于美股配置。
相较之下，中国ETF的跨越式发展，更多是多种现实约束下的一种路径妥协：主动权益难挑大梁，国家队救市完成了一次投资者教育，个人投资者投资理念的升级。这距离成熟的财富管理解决方案，还是有一些距离。
【二】
中国基金公司过去长期在财富管理的生态位中，处于工具人的状态。银行、券商，包括2015年后崛起的电商等代销机构，牢牢掌握了客户资源。而为上述代销渠道提供“原料”的公募，更像一座隐在幕后的财富管理“加工厂”。
进而形成了独特的财富管理卖方模式，传统的银行、券商主导了基金销售的绝大部分环节，使得投资者习惯于依赖代销渠道推荐产品，而非自主决策。
销售机构的主要目标是将基金产品推销给投资者，以完成销售任务并获取相应的销售费用，而不是从客户的具体需求和利益出发来提供个性化的投资方案。
销售人员会更倾向于推荐那些销售返佣率较高的基金产品，而不一定是最适合客户风险承受能力和投资目标的产品。
卖方基金销售模式的另一重弊病在于动量营销。基金销售机构在市场上涨时集中精力推销产品，而在市场下行时则往往忽略客户需求。这种短期行为导向不仅削弱了投资者的持有体验，也间接的放大了A股的波动。
长此以往，投资者持续的在高点入场、低点赎回，亏钱之后，进一步丧失对资本市场和基金投资的信心。
这两年基金公司被高强度的口诛笔伐，但需要承担一定责任的代销机构却躲过了公众的批评。
代销渠道典型的作恶行为就是鼓励赎旧买新，投资者被频繁的推荐新基金，新发基金具有更强的故事性，销售人员可以通过讲述新产品的主题、热点以及潜在收益来吸引投资者。而老基金因为净值波动的“既成事实”，销售难度更大，销售费用也不高，渠道的销售积极性就差了很多。
今天公募有一万多只产品，热衷于卖新基金的代销机构们“功不可没”。
曾几何时，中国财富管理的这种恶性循环生态，被视做无药可医，一方面利益机制错综复杂，另一方面看不到破局点。
【三】
基金公司们，在中证A500ETF上的贴身肉搏，算是赤裸裸将ETF市场的惨烈竞争，呈现了出来。
原以为ETF行业竞争的焦点是产品费率和跟踪误差等硬性指标，但残酷的现实却是，这场角逐更关乎基金公司在渠道资源投入、产品设计创新以及营销策略上的全方位较量。
规模是ETF一切竞争的起点和终点。在ETF市场，马太效应尤为显著——越大越容易做大。当一只ETF突破了规模门槛，流动性和关注度便会形成正反馈效应，进一步吸引更多资金流入，巩固其市场地位。
当一些品类迎来风口，最为领先的ETF产品，往往可以实现躺赢，不用怎么努力，规模就哗哗的涨。这样的故事在过去三年的ETF浪潮中，反复上演。
因此，基金公司们在资源倾斜上不得不更加聚焦，将有限的营销预算、渠道资源和品牌推广集中到少数旗舰产品上。
而在A500这种兵家必争之地且硝烟弥漫的要道上，更是谁都不敢掉以轻心，塔山向来是值得付出一切代价的。
ETF战场的另一大特征就在于，投资者可以绕过复杂的分销网络，直接通过交易完成买卖。过去销售渠道对于投资者配置什么产品，有着巨大的影响力。
一些财富管理能力突出的银行、券商，过去在首发产品销售中，展现出的强大销售能力，让基金公司两腿一软，难以自持。
但在ETF的竞争中，渠道的影响力不再是决定性因素。在竞争胶着的市场中，券商、交易平台等分发资源依然能为产品的推广争取到更多初始优势，然而ETF的“去中介化”特征正在改变传统竞争规则。
基金公司之间的较量不再是“一锤定音”的局面，而是一场没有终点的无限游戏。
在这种游戏中，真正的胜负手不在于某一刻的市场操作，而在于对效率和资源的极致追求。谁能更高效地投入渠道和宣传资源，谁能更系统地布局长期战略，谁便能在竞争中始终保持优势。
ETF作为投资工具的独特属性，使得它的竞争更像一场接力赛：每一棒的领先都取决于对市场节奏的精准把握、对战略资源的长期积累和对品牌声誉的持续塑造和打磨。
ETF行业的竞争，不只是拼一时的营销手段，而是比拼基金公司在技术能力、品牌影响力、产品设计、投教服务甚至包括了资本金的综合实力。这种竞争不会停下来，甚至会随着市场的成熟而变得更加复杂和高强度。
然而，想要在ETF竞争中持续保持优势，仅仅执着于产品规模无异于舍本逐末。规模是市场竞争的术，而真正的道，只有一条——打造完整的财富管理解决方案，让ETF从单一工具进化为系统化的核心组件。
规模更大、综合实力更强的基金公司，正在从单一产品的竞争向整体解决方案的构建转型。他们不仅追求产品的高效运作，还致力于通过系统化整合为投资者提供更全面的支持。这种转型包括从基础资产配置到定制化组合策略的全面覆盖，以及工具性产品与专业化投顾服务的深度融合。
ETF作为工具的本质，是为投资者提供低成本、高效率的资产配置手段。但随着投资者需求的不断变化，基金公司需要将单一产品整合进更大的财富管理体系中。例如，通过设计多资产投顾组合方案，将ETF与主动管理基金、固定收益产品以及另类资产结合，形成适应不同风险偏好和市场环境的投资组合。
在财富管理解决方案中，ETF不仅是“砖瓦”，还需要与“建筑结构”无缝协作。这要求基金公司建立完善的技术和数据体系，让投资者能够根据自身需求随时调整策略，从而实现资产的最优配置。未来的竞争不仅比拼ETF产品本身的创新，更考验基金公司对全局系统的掌控能力。
集成方案化意味着长期陪伴与深度服务，要与投资者建立更深层次的信任关系，离不开持续的内容输出能力。这对于所有的ETF团队而言，恐怕都是新的挑战。
只有那些真正理解投资者需求、构建系统化解决方案的基金公司，才能在未来的ETF市场中赢得长期的竞争优势。
最后的话
中国ETF的倏忽间爆发，背后是资本市场在多重约束下的路径选择，带有着历史的偶然性。
然而，行业曾经被视为无法根治的顽疾，基金销售的卖方模式，却似乎一下子露了怯。投资者开始绕过繁琐的中间环节，直接拥抱成本更低、效率更高的工具化产品。
对于基金公司而言，ETF业务也成为了直面投资者的业务抓手。这既是历史的机遇，基金公司终于有机会摆脱渠道的桎梏，走向财富管理的星辰大海，同时也是挑战，这要求公司的组织架构和协同能力都能够快速适应变化。
用句更通俗的话说，很多基金公司，要自己革自己的命。
中国财富管理的现状，很多时候都需要从分业监管的根子上去梳理。基金公司长久以来，一直在行业生态链中，扮演着工具人的角色。
但ETF业务的发展，或许正在倒逼基金公司，向前迈一步。
