很多讨论都情绪激烈的在批评，这个时代真是容易义愤填膺。我做个淡人吧，尽量心平气和的聊聊这件小事，以及背后的大趋势。
核心围绕围绕两个议题：
怎么看待宽基指数的高吸低抛？
宽基指数的进化和优化
【一】
上周五市场以大涨宽慰11月备受折磨的AH股投资者们，但收盘后上交所的一则公告，像是给指数基金的投资者们喂了苍蝇。
上证50、上证180、上证380三个上交所的重要指数，宣布调仓，其中寒武纪和赛力斯两只超级大牛股被调入了上证50，引起了争议。
特别是股价逼近600的寒王，在过去两年中，乘上了AI概念的东风，股价扶摇直上的翻了十倍。
故事的另一面则是寒武纪持续亏损、行业竞争激烈、供应链稳定性存疑，不少投资者都对其两千亿的市值心存疑虑。
A股投资者关于科技股起高楼宴宾客楼塌了的故事实在太熟悉，以至于人格分裂到像是ESTJ和INFP集合在一个人身上，一方面继续为梦想窒息，另一面又人人都明白，这是比谁跑得快的游戏。
长久以来，上证50都给投资者们一种学究和古板的印象，“傻大黑粗+低pb”是其最广为认可的标签，一下子要纳入寒王这般轻佻美艳的新贵，着实反差拉满。
上证50的投资者们愤怒的点在于，原本对寒武纪的吹拉弹唱并不感兴趣，如今却一下子被动的要买入估值高、基本面存在不确定性的资产。
这与他们追求稳定收益的初衷背道而驰，无所适从的同时，还勾起了诸多指数高位接盘的惨痛回忆，什么尼加拉瓜的奇幻运河侠、虚增400亿现金的中药巨头……往事不堪回首。
其实上证50在这方面踩雷还算比较少的，沪深300作为两市最重要的宽基指数，高位接盘的案例不胜枚举。
之前给大家推荐过邹佩轩老师的书《穿透估值》，这本讲A股生态的书，特地花了一个章节来拆解沪深300追涨杀跌。
沪深300的样本选取基于成交金额和市值排名，并以自由流通市值加权计算，成分股每半年调整一次。
这种机制在理论上支持指数上涨，因为权重股的上涨会增加其对指数的影响，形成良性循环；反之，权重会因股价下跌而降低。然而，在实际运行中，调仓周期与A股快速轮动的行业周期形成了错配。
A股市场板块轮动周期极短，常压缩至半年到一年。新兴产业股票在上涨时因市值不足未能及时纳入沪深300，而待市值达到纳入门槛时，往往已接近预期顶部，股价进入下行阶段，导致沪深300“高买低卖”。
这种机制性滞后使沪深300成为追涨杀跌的代表，显著影响了指数的长期表现。
沪深300因周期股的特殊性，进一步加剧了追涨杀跌的影响。一些流通市值接近第300名门槛的周期股在剧烈波动中频繁进出沪深300，导致指数反复“低抛高吸”。
例如，某公用事业、制造业和交通运输公司在沪深300的反复进出中，累计亏损分别达90%、60%和80%，若反向操作则可实现120%、124%和375%的收益。
2006-2014年：18次调仓中，仅3次新纳入股票跑赢剔除股票，即便在牛市中，剔除股票整体表现更优。
2014-2022年：17次调仓中，仅2018年和2019年因“核心资产牛市”出现两次新纳入股票大幅跑赢，但这类牛市持续时间较为罕见。
2021-2022年：在市场风格快速切换的极致轮动中，新纳入股票指数的4次调仓中，都连续大幅亏损，远逊于剔除股票指数。
宽基指数的高吸低抛，背后是中国经济大开大合年代的颠簸，许多行业、企业在短时间内经历了大幅度的扩张和收缩。
产业政策山呼海啸，叠加经济周期风起云涌，每半年调整一次成分股的宽基指数，难免显得灰头土脸。
事物总是在起变化的，当大家都在吐槽某种不合理的时候，改变的种子，或许早已埋下。
【二】
把视野拉回到寒武纪被纳入上证50本身，在批评之外，也许有三个层面的事情可以进一步的讨论：1、要看到多层次的宽基指数正在成熟；2、指数调整纳入新兴产业是有合理性的；3、海外的指数调整规则可以借鉴。
我们分别来讨论。
1、寒武纪已经给科创50和沪深300贡献了巨大的正向收益
如果说，上证50的投资者对于寒武纪如今的高位纳入愁眉苦脸，那么科创50和沪深300的投资者对于过去寒武纪的纳入，一定是喜笑颜开的。
寒武纪纳入科创50是在2021年3月15日，纳入沪深300是在2023年12月11日。
如果说被纳入科创50还算得上是天经地义，那么被纳入沪深300多少也是有点争议的，但事后从结果看，沪深300的这一次调仓，是符合投资者利益的。
尽管上证50是老大哥，但经过一轮轰轰烈烈的指数基金大发展，科创50指数如今的跟踪基金规模接近两千亿，与上证50不遑多让，沪深300的跟踪规模更是夸张的突破了1万亿。
这背后反映了中国多层次宽基指数体系的独特优势：从科创50到沪深300，再到上证50，个股从行业细分指数到综合宽基指数的层层递进，不仅为优质企业提供了逐步走向资本市场核心舞台的路径，也完善了中国指数的市场代表性。
这种逐级纳入的机制，既能支持新兴产业的崛起，又能在更大范围内优化资本配置。
多层次指数体系的分工与互补，个股在不同阶段被不同指数纳入，因此单次调仓所带来的影响并不如想象中那么巨大。
2、纳入新兴产业，体现了指数对经济转型方向的敏锐捕捉与适应能力
宽基指数的核心价值在于全面反映市场的结构性变化，而新兴产业公司的快速崛起，正是资本市场的重要特征。
新兴产业的龙头企业，逐步纳入宽基指数，虽然经常伴随着一定争议，但背后却体现了指数对经济转型方向的敏锐捕捉与适应能力。
A股是个高度成长偏好的资本市场，新兴产业龙头股的股价表现往往张牙舞爪，一年涨完三年预期是常有的事。
虽然新兴产业公司可能因高估值和短期波动引发争议，但从长期来看，这类企业往往具备更高的成长性和潜在收益。
将这类公司积极纳入宽基指数，能够更好地反映经济的前沿变化，使指数保持与时代趋势的同步性，避免脱节。
另一方面，我们也必须要承认，这背后也不乏zz考量。宽基指数不仅是资本市场的晴雨表，更是资源分配的重要工具。纳入新兴产业公司，可以提升这些企业的市场关注度和资金获取能力，为其进一步发展提供助力。
上证系列指数中，被要求纳入更多的新质生产力，可能也是出于这层考虑。
3、标普500的指数委员会机制值得借鉴
标普500作为全球最具代表性的宽基指数之一，其调仓规则在平衡市场代表性与投资者利益方面，提供了诸多值得借鉴的经验。
指数委员会机制值得拿出来聊一聊，为国内宽基指数的优化提供了宝贵经验。
标普500的指数委员会由10名标准普尔全球的全职员工组成，其中2名为主管，其他成员的身份对外保密。这种设置确保了专业性与独立性，避免外界干扰。同时，委员会每月召开一次会议，讨论指数修订事项，通过高频讨论保持对市场变化的敏感性。
决策方式上，委员会采用简单多数投票制，每位成员的权重相等，即使是主管也不例外。当出现平局时，继续讨论直至达成解决方案。这种平等的决策机制确保了调仓过程的科学性与透明性。
在职责方面，委员会不仅审查与筛选成分股，还定期评估现有成分股的表现与状况。当某些公司不再符合要求，或有更符合条件的新公司出现时，委员会会决定调入或调出。同时，针对市值变化，委员会还会动态调整成分股的权重。此外，在遇到特殊情况时，委员会具备灵活处理的权限，以确保指数的连续性与适应性。
标普500指数委员会的目标非常明确：通过协作决策，确保标普500能够始终准确反映市场变化，同时维护其权威性与市场代表性。这种机制既注重规则的严谨性，又赋予一定的灵活性，是其成功的重要原因。
对比之下，国内宽基指数的调仓规则更多依赖固定周期和市值排名，虽然具备一定客观性，但在快速变化的市场环境下难免显得滞后。标普500的经验表明借助一个独立且专业的专家团体作为裁判，不失为优化调仓机制的一种方向。
最后的话
作为投资者，我们选择宽基指数，是因为它的稳定性、代表性，以及作为长期资产配置工具的低成本优势。然而，当调仓带来短期的不确定性时，投资者难免感到无所适从。
宽基指数的一举一动都牵动着万千投资者的关注，一个宽基指数想要有长久的生命力，就必须在市场代表性和投资者利益两个侧面做好平衡。
最近也有很多讨论，A500和沪深300的竞争，在我看来，什么样的宽基指数能够做大，关键就取决于：谁能够代表新质生产力？谁能够代表资产管理的发展方向？谁能够代表广大投资者的根本利益？
艹，怎么有点耳熟。
