作者欧阳凤外号山羊-教育行动者,关注乡村儿童的阅读、科学教育以及早期教育议题。90后共同养育践行者，现于UCL攻读教育性别国际化发展硕士，一家三口伦敦漂进行时。（一）资源的有限性成为教育问题的原点？
在UCL选了一们教育计划与发展课Education planning and development，这门课已经学到第六节State and non-state actors: efficiency, equity and effectiveness 国家和非国家行为者：效率、公平和有效性.
这周所探讨的问题是教育规划者怎样有效率且公正地使用有限的公共资源促进教育？问题的原点是资源的有限性（scarce resources.） 然而教育是昂贵的，资金有其它方面的用处。（Education is expensive, and funds have alternative uses.）以下是一系列被提出来探讨的问题，这些问题指向的目标是希望能平衡教育的有效性、效率以及教育公平问题。
QHow can planners best use scarce public resources efficiently and equitably for education? 规划者怎样有效率且公正地使用有限的公共资源促进教育？
QHow can public provision be used to resolve ‘market failure’如何利用公共供给来解决“市场失灵”？
QWhat is ‘government failure’ and how can it be addressed?什么是“政府失灵”以及如何解决？
QHow do the efficiency and effectiveness of public and private schools compare? 公立和私立学校的效率和效果如何比较？
QWhat are the consequences of rising enrolment in private schooling for equity and social justice? 私立学校入学率上升对公平和社会正义有何影响？
QWhy bring in private resources/providers to education? 为什么要引入私人资源/提供者进行教育？
QWhat are the advantages and disadvantages of public private partnerships in education finance and delivery? 公私伙伴关系在教育融资和交付方面的优点和缺点是什么？
（二）首先解释几个关键的概念。
Effectiveness效力: how successful at producing the desired result? (regardless of resources);预期结果多么成功？
Efficiency效率: intervention A is more efficient than B if it produces more of the intended outcome.相同水平的资源投入下，干预A比B产生更多的预期结果，那么干预A比B更有效；
Cost-effectiveness成本效益: A is more cost-effective than B if it is more effective for a given level of cost. 如果 A 对于给定的成本水平更有效，则 A 比 B 更具成本效益。
- Equity: the idea of fairness is distribution of resources: two interventions could be equally efficient at raising leaning levels-e.g. building schools in remote areas & providing computers in urban schools. which is more equitable? depends on a value judgument about what constitutes fairness. 公平的理念是资源分配：两种干预措施在提高学习水平方面可能同样有效——例如 在偏远地区建设学校并在城市学校提供计算机。哪个更公平？取决于对什么构成公平的价值判断。
（三）教育规划者经常使用三个和经济有关的理论、框架去做决策
Three Models from Economics第一个理念：人力资本理论（Becker 1964）将教育支出解释为类似于物质资本的资本投资，它产生未来收入的“回报”（允许使用工资数据来估计“教育回报率”），用于评估 教育的经济效益。Human Capital Theory (e.g. Becker 1964) construes education expenditures as investments in capital analogous to physical capital which yield ‘returns’ in terms of future incomes (permitting ‘rates of return to education’ to be estimated using wage data) used to assess the economic benefits of education。讨论问题是：公立/私立教育（私立和社会）的成本和收益是什么以及谁支付/应该支付？What are the costs and benefits of public/private education (private and social) and who pays/should pay?第二个理念：家庭生产函数（Becker 1965）将家庭投资和消费决策建模为“效用最大化”，例如 投资儿童教育（人力资本）的决定被认为是当前消费损失（学校费用、工作机会成本）和未来消费（教育经济回报带来的收入增加）之间的权衡，用于模拟家庭 教育投资决策。Household Production Function (Becker 1965) models household investment and consumption decisions as ‘utility maximising’ e.g. the decision to invest in a child’s education (human capital) is conceived as a trade-off between lost consumption now (school costs, opportunity cost of work) and future consumption (from increased income due to economic returns from education) used to model household investment decisions in education讨论问题是：在不同情况下，家庭如何决定儿童的公立/私立教育？家庭如何在公共/私立教育的时间/资源和其他“商品”（例如教育）之间做出决定？？How might households make decision about public/private education for children in various situations? How might households decide between time/resources for public/private education and other ‘goods’ e.g. health, machinery, land etc?第三个理念：教育生产函数（例如 Hanushek 1968）将教育成果与教育系统“投入”的特征联系起来，例如 教师经验、学校资源、班级规模、教学法、儿童特征等用于模拟教育的效率和效果。Education Production Function (e.g. Hanushek 1968) relates educational outcomes to the characteristics of ‘inputs’ into the education system e.g. teacher experience, school resources, class size, pedagogy, child characteristics etc. used to model the efficiency and effectiveness of education（四）关于Equity and Equality公平与平等 - Equal and Equitable公平且平等: Relatively equal opportunities and outcomes 相对平等的机会和结果；
- Equal and Inequitable 公平但不平等：Largely poor education quality – ‘equally unfair to everyone’ 教育质量很大程度上很差——“对每个人都同样不公平” ；
- Unequal and Equitable 不平等与公平 Opportunities are relatively equal. Differences in outcomes are due to effort. 机会相对均等， 结果的差异是由于努力造成的。
- Uneuqual and inequitable 不平等与不公平Unequal opportunities linked to historical advantage lead to unfair and unequal outcomes (unjustified inequality)与历史优势相关的不平等机会导致不公平和不平等的结果（不合理的不平等）
Education Systems Transform Inputs into Outputs and Outcomes 教育系统将输入转化为输出和成果Inputs - e.g. resources, materials, equipment, buildings (earlier approaches emphasised these)输入 - 例如 资源、材料、设备、建筑物（早期方法强调这些）Outputs - tangible ‘results’ e.g. graduates, enrolments, examinationsOutcomes – ultimate benefits to pupils and society – health, wealth, well-being, democratic participation, parenting学生和社会的最终利益——健康、财富、福祉、民主参与、养育子女What intervene between inputs, outputs and outcomes are processes (in economic terms production processes) – the ways in which inputs combine to produce results介入、输出和结果之间的是过程（用经济学术语来说是生产过程）Whatever the rationale for and desired ends for education planning, planners face questions of means – where to focus planning efforts – inputs, outputs, results? 无论教育规划的基本原理和预期目标是什么，规划者都面临着手段问题——规划工作的重点在哪里——投入、产出、结果？Inputs Are No Guarantee of OutcomesLittle doubt that inputs (taken together) matter for education outcomes毫无疑问，投入（综合起来）对教育成果很重要But despite a very large number of studies of the effects of observable individual school inputs, there is little consistent evidence on ‘what works’ for learning outcomes in terms of individual school inputs (what to increase?) 尽管对可观察到的个别学校投入的影响进行了大量研究，但很少有一致的证据表明“什么对个别学校投入对学习成果有效”（增加什么？）The effects of most school and teacher characteristics are often not statistically significant predictors of learning outcomes in quantitative analyses 在定量分析中，大多数学校和教师特征的影响往往不是学习成果的统计显着预测因素
The few effects that are significant are “not particularly surprising and thus provide little guidance for future policies and programs” Glewwe et al (2011)少数几个重大影响“并不特别令人惊讶，因此对未来的政策和计划几乎没有提供指导”Glewwe 等人 (2011)Yet there are large differences between and within education systems on pupil achievement and school quality and effectiveness然而，教育系统之间和教育系统内部在学生成绩以及学校质量和效率方面存在巨大差异。Complex interplay of ‘bundles of inputs’, system characteristics, political economy (e.g. improving textbooks may be ineffective when teacher motivation is low) “投入束”、系统特征、政治经济之间复杂的相互作用（例如，当教师积极性较低时，改进教科书可能无效）
Outsourcing外包、Contracting-out外判、Voucher代金券、Means-tested voucher经过经济状况调查的代金券、School lottery学校抽奖、Conditional cash transfer有条件现金转移、Cost-sharing成本分摊、School choice择校、Public-private partnerships (PPPs)公私合作伙伴关系 (PPP)、De facto privatisation事实上的私有化、Demand-side and supply-side policies需求侧和供给侧政策、Accountability问责制。这些词都可以看到目前国家与非国家之间在教育上出现的公私之间边界的模糊，更复杂的合作形式出现了。
不可忽视的问题是全球国际教育基础教育事实上的私有化。有观点认为教育私有化是市场对政府失灵的反应。我们如何看待基础教育的私有化问题呢？ 从周一的线上lecture到周二线下的seminar，我们花了非常多时间讨论教育私有化（private education）带来的利与弊。记得在线下的课堂上，来自世界各地国家的学生分享着对于教育私有化的所见所闻所思。大家和教授多个回合多个碰撞，一个接一个地举手发言或者直接发言。 虽然之前在美国Watson学习期间接触了几十个国家的伙伴们，但还有很多国家是没有接触的，因为对大家分享的案例理解有欠缺，需要更努力地专注地倾听和理解，跟着大家切换不同的文化，中英教育私有化，印度低收入家庭的教育私有化（可以参考印度电影-起跑线），智利私利教堂学校，秘鲁有品质的私立学校… 看到了不同的样貌和声音。里面只有一个中国女孩简单讲了她有在中国读小学以及在英国读初中大学的经历，她认为英国私有教育给人感觉比较特权。这门课好几次课堂上看到其他几位学生（中国的也有其它一些人）很沉默，内心很期待听到他们的一些声音和观点。我猜想沉默的原因有很多。其一这门课很具有实践性，他们可能年龄小也许没有足够的文化背景工作经验等联想来支撑参加这么高强度高节奏的讨论；其二在语言文化的差异下还在适应而不够有勇气表达害怕自己说的不好或不对；其三或者还有他们一路的学习都是被家长设计包装和其它有“帮助”却缺乏自己的感受和思考，因此不够自信；其四 这样的高等教育学习或者课堂的讨论对他们来说并不那么重要或学习机会并没有去珍惜。还有不可以忽视的一点：沉默也在思考，除了个体性格内敛害羞而已，她们他们其实是有想法的，但高等学校课堂的氛围没有赋能更多的个体去表达，声音掌握在少数主动的或者有表达欲或者对文化语言特别理解的学生上，教授并不会说，来，听听其他人的看法。经历的一些海外学习，我看到的大多是，主动才能让声音被听见。虽然有时候也会害怕自己的发言和提问会被人讨厌。那次讨论上，我很想搞清楚大家对于教育私有化的看法，以及特别想知道教授对中国教育私有化的态度是什么。提问，被回应，再提问，得到回应，再分享不同观点，直到后面说到有些哽咽。哽咽的原因既有打开对教育更复杂认知后对教育不公平日益严重的难过，可以想象乡村孩子求学之路的艰难；也有因感受到自己在表达和倾听上没有被完全理解的失落；还有对眼前国际高等教育所出现的人与人国与国之间文化与文化之间，缺乏理解同理，存在“隐性隔阂”，不平等的某种不满。那次课结束后，匆匆离开了教室，从学生状态转到有责任的大人状态，奔赴从外套手上接棒陪伴小自然，和小自然完善是我作为国际留学生的一种格外幸福来源。很感谢的那晚上恰好遇到了在教堂认识的一个伙伴，她有在北京从事十多年的国际教育的经验，有机会问她关于私立教育的事情，填补自己对于国内私有教育的一些空白，也感受到和伙伴一起交流的快乐。今天就先写到这里吧，原本是想结合所见所闻以及公益经历谈谈我对私有教育的一些看法，但此刻凌晨三点多，先浅浅分享一些课堂干活和课堂讨论的感受，未来有机会再谈。
