【原创期刊】建工合同纠纷应推行专家调解

（一）专业性强

建设工程涵盖了建筑设计、结构力学、土木工程、水电安装、工程造价等多个专业领域。在合同纠纷中，涉及到工程质量是否符合设计规范和行业标准、施工工艺是否恰当、工程造价的核算是否准确等专业问题。例如，对于建筑物的主体结构质量争议，需要专业的结构工程师依据建筑结构设计原理、材料力学性能以及施工验收规范等专业知识进行评判；工程造价纠纷则需要造价工程师根据工程量清单计价规范、工程变更签证文件以及市场价格信息等进行精确的核算。非专业人士很难对这些复杂的专业问题进行准确的理解和判断，这就为纠纷的解决设置了较高的专业门槛。

（二）复杂性高

建设工程合同纠纷的复杂性体现在多个方面。首先，合同主体众多，包括建设单位、施工单位、勘察设计单位、监理单位、材料供应商等，各主体之间的权利义务关系相互交织。其次，合同履行周期长，从项目的规划设计、施工建设到竣工验收，可能历经数年甚至更长时间，期间可能遭遇各种不可抗力、政策变化、市场波动等因素影响合同的正常履行，从而引发纠纷。再者，纠纷的争议焦点往往不是单一的，可能同时涉及工程质量、工期延误、价款支付、工程变更等多个方面，这些因素相互关联、相互影响，进一步增加了纠纷的复杂性。例如，工期延误可能是由于建设单位的资金不到位、施工单位的施工组织不合理、设计变更等多种原因共同导致的，在确定责任和赔偿范围时需要综合考虑众多因素。

（三）涉及面广

建设工程合同纠纷不仅仅局限于合同双方当事人之间的利益冲突，还可能对社会公共利益产生影响。一方面，建设工程的质量安全直接关系到广大人民群众的生命财产安全。如果工程质量存在问题，可能导致建筑物坍塌、渗漏等安全事故，给使用者带来巨大的损失。另一方面，建设工程纠纷的处理结果可能影响到相关产业链上众多企业的生存与发展。例如，施工单位因纠纷导致资金链断裂，可能无法支付材料供应商的货款，进而引发材料供应商的经营困境，甚至可能引发一系列的债务连锁反应，影响整个建筑行业的稳定与发展。

（一）专业知识不足

传统的调解人员，如普通的人民调解员、司法调解人员、律师等，往往缺乏建设工程领域的专业背景知识。在面对涉及工程技术、造价、质量等专业问题的纠纷时，他们难以准确理解当事人的诉求和争议焦点，无法对专业问题进行深入的分析和判断，从而难以提出具有针对性和可行性的调解方案。例如，在调解工程造价纠纷时，由于不熟悉工程量计算规则、定额套用方法以及材料价格波动规律等专业知识，调解人员可能无法对双方提出的造价核算结果进行合理的评估和调整，导致调解工作陷入僵局。

（二）缺乏行业经验

建设工程行业具有其独特的行业惯例、交易习惯和市场规律。传统调解人员由于缺乏在建设工程领域的长期实践经验，对这些行业特性认识不足，在调解过程中可能无法充分考虑到行业的特殊性，提出的调解建议可能与行业实际情况脱节，难以得到当事人的认可。例如，在处理工程变更引发的纠纷时，调解人员如果不了解工程变更在建设工程中的常见情形、审批流程以及价款调整原则等行业经验，就很难在调解中平衡双方的利益，促使双方达成和解。

（三）调解公信力受限

由于传统调解方式在处理建设工程合同纠纷时存在专业知识和行业经验的短板，导致其调解结果的公信力受到质疑。当事人往往担心调解人员不能公正、专业地处理纠纷，对调解结果的公正性和合理性缺乏信心，从而不愿意积极配合调解工作。例如，在一些建设工程合同纠纷案件中，当事人可能认为普通调解人员无法真正理解工程技术细节和行业规则，即使达成调解协议，也可能存在潜在的风险和不公平性，因此更倾向于选择诉讼或仲裁等具有较强权威性和专业性的纠纷解决方式。

（一）专业技术优势

专家通常具备深厚的建设工程专业知识背景，他们在建筑设计、施工管理、工程造价、工程质量检测等方面具有丰富的经验和专业技能。在调解过程中，他们能够迅速准确地理解纠纷所涉及的专业问题，对工程质量是否合格、施工工艺是否符合要求、工程造价是否合理等争议焦点进行深入的分析和评估。例如，在处理工程质量纠纷时，建筑结构专家可以通过对工程现场的勘查、对施工图纸和验收资料的审查，以及对相关材料和构配件的检测分析，准确判断质量问题的产生原因、严重程度以及修复方案，为调解提供科学、专业的依据。这种专业技术优势能够有效弥补传统调解方式的不足，提高调解的准确性和有效性。

（二）行业经验丰富

专家调解人员长期从事建设工程领域的工作，熟悉行业的惯例、交易习惯、市场行情以及法律法规的具体应用。他们能够充分考虑到建设工程行业的特殊性，在调解过程中根据行业经验制定出符合实际情况的调解方案。例如，在处理工期延误纠纷时，具有丰富施工管理经验的专家可以综合考虑项目的施工难度、天气条件、资源供应情况以及合同约定的工期计算方式等因素，合理确定工期延误的责任方和延误时间，提出公平合理的工期调整和赔偿方案。丰富的行业经验使得专家调解更具针对性和可操作性，能够更好地满足当事人的实际需求，提高调解的成功率。

（三）增强调解公信力

由于专家调解人员在建设工程领域具有较高的专业声誉和权威性，他们参与调解能够显著增强调解的公信力。当事人对专家的专业能力和职业道德往往具有较高的信任度，愿意相信专家能够公正、客观地处理纠纷，对调解结果也更容易接受。例如，在建设工程合同纠纷案件中，由知名的建筑行业专家、工程造价专家等组成的调解团队进行调解，当事人会认为他们的专业意见具有较高的可信度，调解过程和结果更能体现公平正义，从而积极配合调解工作，促进纠纷的顺利解决。

（四）促进纠纷的实质性解决

在调解过程中，专家能够将专业技术问题与法律规定相结合，为当事人提供全面、准确的法律和技术咨询，帮助当事人在合法的前提下，充分考虑专业技术因素，制定出合理的调解方案。建设工程合同纠纷中的许多争议焦点都具有很强的专业性，如工程变更的计价方式、施工工艺是否符合规范等。这些问题如果不能得到妥善解决，即使达成调解协议，也可能在后续的履行过程中产生新的纠纷。专家调解能够针对这些专业争议焦点进行深入的分析和讨论，找出双方都能接受的解决方案，从根本上解决纠纷，避免纠纷的反复出现，促进纠纷的实质性化解。

（一）提高纠纷解决效率

建设工程合同纠纷的及时解决对于当事人双方以及整个建设工程行业的发展都至关重要。在建设工程合同纠纷中，经常需要进行司法鉴定来确定工程质量、造价等问题，这不仅会增加当事人的经济负担，还会延长案件的处理时间。专家调解凭借其专业优势能够快速准确地把握纠纷的核心问题，制定出切实可行的调解方案，避免了传统调解方式中因专业知识不足而导致的反复协商、调查取证等繁琐过程，可以在一定程度上避免或减少鉴定的必要性，大大缩短了调解周期。例如，在工程造价纠纷调解中，造价专家可以迅速对双方的造价计算依据进行审核，找出差异点并提出合理的调整建议，使双方能够在较短的时间内就造价问题达成共识，从而加快了整个纠纷的解决进程。高效的纠纷解决效率能够减少当事人的时间成本和经济成本，使建设工程能够尽快恢复正常的建设或运营状态，提高资源的利用效率。

（二）保障公平公正

公平公正是纠纷解决的核心价值追求。专家在处理建设工程合同纠纷时，能够依据其专业知识和行业经验，对纠纷中的各种复杂问题进行全面、客观的分析和判断，确保调解方案符合法律规定和行业规范，在当事人之间实现公平合理的利益分配。例如，在处理工程质量与价款纠纷交织的案件中，专家可以准确评估质量问题对工程价值的影响，根据质量缺陷的程度合理调整价款支付，既保障了建设单位的合法权益，使其不会因质量问题而支付过高的价款，也保障了施工单位的合理利益，使其能够获得与实际完成的合格工程量相匹配的报酬。这种公平公正的调解结果有助于维护当事人之间的信任关系，促进建设工程行业的和谐稳定发展。

（三）维护当事人权益

在建设工程合同纠纷中，当事人的权益往往涉及到巨大的经济利益和复杂的法律关系。专家调解能够充分考虑到当事人的各种权益诉求，在调解过程中不仅关注工程价款、工期等直接经济利益的平衡，还注重对当事人的声誉、商业机会等间接利益的保护。例如，在处理建设单位与施工单位的纠纷时，专家调解可以在解决工程质量和价款争议的同时，通过合理的调解方案安排，帮助施工单位避免因纠纷而产生的不良声誉影响，为其保留未来参与其他建设项目的机会；对于建设单位而言，也能够确保其得到符合质量要求的建设工程，保障其投资效益的实现。通过维护当事人的合法权益，专家调解有助于增强当事人对纠纷解决机制的满意度和信任度。

（四）促进建设工程行业健康发展

建设工程行业的健康发展离不开稳定、有序的市场环境和良好的合同履行秩序。专家调解在解决建设工程合同纠纷过程中，通过公正合理地处理纠纷，能够对建设工程行业的规范运作起到积极的示范和引导作用。一方面，调解过程中对行业惯例、规范标准的遵循和应用，能够强化当事人对行业规则的尊重和遵守意识；另一方面，专家调解所形成的典型案例和调解经验可以为行业内其他企业提供借鉴，促进整个行业在合同签订、履行、纠纷解决等方面的规范化和标准化水平的提高。例如，一些成功的专家调解案例可以为建设工程企业在处理类似纠纷时提供参考，使其在合同管理和纠纷预防方面更加注重风险防控和合规经营，从而推动建设工程行业整体健康、可持续发展。