对于游戏《黑神话：悟空》“辱女”的声讨，目前流量高的攻击、解读或辩解，主要溯源在主创团队的简体中文版的博文。
该游戏核心主创冯骥8月20日发布的微博内容中影射“性器官”，和贾浅浅那则如雷贯耳的“屎尿屁”一样，让人觉得粗俗，可能被冒犯到的不只是女性。
所以仅从这条微博，相比“有意辱女”，我感觉更多是发布者的口无遮拦。
而对于另一位主创杨奇的“不需要女性玩家的反向带动，不照顾为了泡妞而来的淫虫”，我同意b站up“布鲁Sir_”的解读，其实抨击的是曾经中国游戏行业通过凝视女性的角色塑造、以女性玩家为噱头吸引更多直男游戏用户的营销方式。
但这个up主没有解读后面的这句话“有些东西就是做给爷们的”。从前面那句“不需要女性玩家的反向带动”，我觉得杨奇更像是被挑衅后的应激。
所以，相比主动“辱女”，我觉得他们更多是沉浸在男性话语主权的习惯里。
那么，表达愤怒错了吗？
愤怒当然是必须的！
虽然，我自己一向主张温和理性。
但在“理性主义”成为一种主流思潮的时候，也有哲学家坚定地反对过它，反对其对权力的捆绑。反对将那些不温和理性的人，进行剿杀和清除。
虽然在平权的道路上，表达愤怒可以更快获得关注。但一旦滥用权力，就容易步入歧途。
比如，国外有人攻击《黑神话：悟空》因为没有女性角色“辱女”，当然是过了。
其实大家反感的不是“平权”融于艺术的创新——不然音乐剧《汉密尔顿》让黑人来演白人领袖不会获得商业和口碑的双成功；
而是更多人在反感用“政治正确”来绑架和道德审判——如果不这样就是错误。
同样，《黑神话：悟空》作为一个商业产品，盈利与否关系自己的生死存亡，选择改编四大名著之一的《西游记》、不选用女性作为主要角色当然有其商业考虑的合理性。
它2018年立项时，没能敏锐捕捉到2017年下半年兴起于美国的“me too”女性运动，对于一个商业主体来说，本无可厚非。
但攻击一个没有平权意识的主体，更像是在“盲目平权”。
回到平权的本质，就是让不同性别、肤色、取向的群体都能被同一片阳光照亮。
而让主流群体“看见”到“不同”是第一步。
此次声讨，除了很多攻击的内容实际上有些跑题外，还把没有主张女性主义、没有意识到女性亚文化、没有觉得女性群体弱势的人划到了对立面。
他们中，除了有意“辱女”、挑衅女性、对女性施暴的人，那些对“女性主义”尚没有明确意识的人却是无辜。
如果不能允许他们需要清醒过来的时间和过程，认清他们和我们这些已经醒过来的人的不同，其实是另一种沉湎在自己话语惯性里的无意识。
那么，这些攻击者和那些他们攻击的对象——那些沉湎在男性主权惯性里的主创们——本质上没有差别。
我更关心的是，我们如何才能被照亮？
我这两天刷到央视记者董倩老师的视频。她采访的是巴黎奥运冠军潘展乐和全红婵。
不同于对待其他记者的敷衍，两位奥运冠军在董老师面前严肃认真，侃侃而谈。
我原以为是央视气场带来的。
后来看了董老师视频号的花絮才知道，一开始采访并不顺利。
潘展乐还没开始就问：30分钟能结束吗？
全红婵仍然能用“一个字”回答问题就绝不用“两个字”。
董老师所做的事情，绝不是用央视记者的名号，而是站在对方身上去考虑他们的“烦恼”和“困境”——
她去理解潘展乐因为过多采访被打断训练，去关心全红婵身上的膏药、十米跳台上的畏惧。
B站Up主“肝克斯”是个女孩子。她从女性的视角谈《黑神话：悟空》“辱女”争议，其中一些想表达的意思也是我一直以来都在主张的：
女性主义、还包括性少数和其他弱势群体平权的目的，是获得和主流群体平等的权力。
所以，我们在可行的方式上是要团结更多人，而不是搞对立，你才能找个切口，让对方进入到你的话语主张里来。
愤怒是要表达的，但我们不要忘了“‘太阳’和‘风’打赌”的寓言：
风吹不开老人的大衣。它越吹，老人捂得越紧。
而温热的阳光可以。
今日赞助：京东“服饰大牌日”—GXG男装
