图授权自Pexels-Matheus Bertelli
这个暑假如果到武汉旅游，当你叫了一辆网约车上车后，可能会发现驾驶座上并没有人，但请无须惊讶，车子会自动驶向目的地。7月10日无人车“萝卜快跑”遽然登上热搜，引起热议，而正反意见也在舆论场上撕裂。
然而，“上路”与“责任”为两种不同的思维层次，除了进一步思考无人驾驶的责任认定，亦可反思“无人驾驶与人性尊严”的规范关联和“AI无所不在人的所在”的人文底蕴。
本文汇整【月旦知识库】与【月旦影音论坛】中关于无人驾驶车辆之相关荐文影音，以飨读者。
完整全文与影音欢迎至【月旦知识库】【月旦影音论坛】参照。
本文3740字，预计阅读时间15分钟。
【荐文】
1. 李建良：《智能驾驶的法学思辨──自动驾驶法学的试车之旅》
2. 萧文生：《自驾车法制之发展（上）》
3. 萧文生：《自驾车法制之发展（下）》
4. 刘明生：《自主性驾驶人工智能产品交通事故事件之举证责任分配与举证减轻》
5. 魏 超：《自动驾驶汽车对生命紧急避险的刑事责任》
6. 郑泽星：《风险升高理论的规范保护目的限缩──自动驾驶汽车过失刑事归责的可能路径探析》
7. 张丽卿：《人工智能时代的刑法挑战与对应──以自动驾驶车为例》
8. 黄铭傑：《自驾车对现行汽车事故法律责任之挑战与回应》
【影音】
1. 江 溯：《自动驾驶汽车对现行法律体系的挑战》
2. 张丽卿：《人工智能时代的刑法挑战与对应—以自动驾驶车为例》
3. Eric Hilgendorf：《自动驾驶与刑法─以「阿沙芬堡案」为例》
《智能驾驶的法学思辨──自动驾驶法学的试车之旅》
李建良
台湾大学法律学院合聘教授
【摘要】
本文旨在探讨AI时代下，车辆结合数位系统逐渐形成的自动化驾驶与车辆数位联网之所谓「智慧驾驶系统」的法制因应与调和，并省思其法治课题。论述脉络及思维路径先从「智慧驾驶与法律规范」切入，探讨事实与规范之间关联的基本课题，指出科技发展与法律规范未必合拍的鸿沟现象，提醒比较法可能发生的误差。其次，分析「智慧驾驶的规范思维与问题层次」，强调「上路」与「责任」两种不同的思维层次，前者尤为关键，并由此点出数据与组织的共通问题。在此基础下，本文进一步探讨「智慧驾驶的法制基础与责任体系」，检视现行法制的特征要素及面对数位转型的因应之道。最后，反思「智慧驾驶与人性尊严」的规范关联和「AI无所不在人的所在」的人文底蕴。
【关键词】：人工智能；自驾车；车联网；人性尊严；责任；外部性；破坏性创新；法制基础建设；
【来源】：《月旦法学杂志》，327期，页94-114
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《自驾车法制之发展（上）》
萧文生
中正大学法律学系教授
【摘要】
自驾车成为最近几年来公共热议的议题之一，除先进技术发展与美丽憧憬 之描绘外，法律、伦理对新移动方式之讨论亦积极地进行。德国于2017年通过 道路交通法修正案(Änderung des Straßenverkehrsgesetzes)，针对配备合法自动及联网化驾驶系统车辆进行规范。 本文之目的在介绍德国自驾车法制发展之现况、法律制定实施后产生的影响与 遇到的争议以及未来必须克服之新难题，希望能提供未来建构自驾车法制之参考
【关键词】：自驾车；德国道路交通法；接手自驾系统义务；进退两难情况；无人载具科技创新实验条例；
【来源】：《月旦法学杂志》，318期，页102-123
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《自驾车法制之发展（下）》
萧文生
中正大学法律学系教授
【摘要】
自驾车成为最近几年来公共热议的议题之一，除先进技术发展与美丽憧憬 之描绘外，法律、伦理对新移动方式之讨论亦积极地进行。德国于2017年通过 道路交通法修正案(Änderung des Straßenverkehrsgesetzes)，针对配备合法自动及联网化驾驶系统车辆进行规范。 本文之目的在介绍德国自驾车法制发展之现况、法律制定实施后产生的影响与遇到的争议以及未来必须克服之新难题，希望能提供未来建构自驾车法制之参考。
【关键词】：自驾车；德国道路交通法；接手自驾系统义务；进退两难情况；无人载具科技创新实验条例；
【来源】：《月旦法学杂志》，319期，页68-92
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《自主性驾驶人工智能产品交通事故事件之举证责任分配与举证减轻》
刘明生
政治大学法学院副教授
【摘要】
自主性驾驶系统乃自己操纵驾驶，而非由人类之驾驶人操纵驾驶，倘若因自主性驾驶产品有瑕疵造成交通事故，因而造成他人受有损害，此种情形究应由驾驶人、车辆所有人，抑或该产品之制造人担负损害赔偿责任？其各自于何种情形之下须担负损害赔偿责任？其损害赔偿责任究为过失责任、推定过失责任、有责任排除事由之危险责任（无过失责任），抑或无责任排除事由严格之危险责任（无过失责任）？制造人透过自主性驾驶人工智能产品究竟创设何种新的危险？其与一般人类驾驶车辆有何不同之处？使用自主性驾驶之情形是否应主要由产品之制造人担负因该产品瑕疵造成损害担负较严格之危险责任？自主性驾驶人工智能产品交通事故损害赔偿事件之举证责任分配与举证减轻应如何加以解释与运用？关于自主性驾驶人工智能产品瑕疵、过失事由与责任成立因果关系究应由原告（受害人），抑或被告（产品制造人）担负举证责任？上述三项要证事实之举证减轻究应如何解释与适用？此则成为现代民事诉讼程序非常新颖与重要之课题。本文先探讨车辆驾驶之模式与自主性驾驶之意涵，其次再分别探讨于自主性驾驶之情形，驾驶人、车辆所有人与自主性驾驶产品制造人之损害赔偿责任与其相关诉讼事件之举证责任分配与举证减轻之争议问题。
【关键词】：自主性驾驶；人工智能；产品责任；交通事故；举证责任分配；举证减轻；
【来源】：《月旦法学杂志》，321期，页67-88
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《自动驾驶汽车对生命紧急避险的刑事责任》
魏超
苏州大学王健法学院讲师
【摘要】
自动驾驶汽车为了保护乘客性命而实施攻击性紧急避险并造成他人死亡的，因其行为符合故意杀人罪的构成要件而属于不被允许的风险，因超过了必要限度而不成立阻却违法的紧急避险，因使无辜路人陷入危难而不满足义务冲突之要件，故不属于构成要件前行为或违法阻却事由。消费者明知自动驾驶汽车设有避险程序，仍然驱车上路致使无辜路人死亡的，是利用汽车的预设程序实施避险行为，在规范构造上与亲自实施紧急避险并无不同，能够因不具有期待可能性而成立阻却责任的紧急避险。制造商为了追逐利益设置杀害路人以保护乘客的避险程序，与路人死亡存在因果关系，应当成立故意杀人罪的帮助犯。在自动驾驶汽车紧急避险的伦理问题尚未解决以前，不应当让其上路，否则无异于为违法行为披上了合法外衣。
【关键词】：自动驾驶汽车;允许的风险;紧急避险;期待可能性;电车难题;
【来源】：《华东政法大学学报》，2022年第4期，页70-82
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《风险升高理论的规范保护目的限缩——自动驾驶汽车过失刑事归责的可能路径探析》
郑泽星
中南大学法学院讲师
【摘要】
自动驾驶技术的发展为刑法提出了新的课题,如何对可能的过失刑事责任主体进行归责即是其中之一。在过失犯的归责过程中,结果预见可能性和结果回避可能性理论的判断标准可操作性不强,并且不具有规范性。在客现归责理论的框架下,风险升高理论存在理论上的瑕疵,单独的合规则替代行为判断也难以达到理想的判断效果。因此,应当用规范保护目的理论对风险升高理论进行限缩,具体的归责过程可以分三个步骤进行:合规则的替代行为判断、风险升高判断以及规范保护目的判断。进而确定应否对行为人进行归责。限缩论可以应用于自动驾驶汽车过失刑事责任的归责判断。
【关键词】：合规则的替代行为;风险升高理论;规范保护目的限缩论;自动驾驶;过失刑事归责;
【来源】：《刑事法评论》，2021年第44期，页126-153
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《人工智能时代的刑法挑战与对应——以自动驾驶车为例》
张丽卿
高雄大学特聘教授、生医科技及人工智能法制研究中心主任
【摘要】
人工智能的运用，以自动驾驶车（下称「自驾车」）最受关注，亦是目前最能凸显人工智能与法律冲突之议题。然而，自驾车本身仍然不具有法律上的人格，其行为不具有刑法意义，因此非刑法所要过问。既然自驾车不是可以归责的主体，那么自动驾驶造成的死伤，应否处罚使用者或生产者（程序设计者）？就有必要探讨。尤其，当自驾车发生两难困境时，应选择牺牲谁，始合乎规范，没有定论。不论谁承担责任，将容许风险作为阻却归责事由，值得肯定，亦是带动科技发展之重要观点。
【关键词】：人工智能、自驾车、两难困境、使用者、生产者(程序设计者)
【来源】：《月旦法学杂志》，286期，页87-103
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《自驾车对现行汽车事故法律责任的挑战与回应》
黄铭傑
台湾大学法律学系教授
【摘要】
…交通法规是否容许自驾车上路之相关思考，容许与否其理由为何?无论如何，自驾车实为未来发展之趋势，自驾车上路行驶时现行法规究竟应如何修正而为因应？技术发展成熟之后，接下来的问题重点在于检讨、发展相关法规。由于自驾车之态样与传统行车方式不同，若发生事故时法律责任应如何追究？原因归属、诉讼如何进行等相关影响为何？而未来自驾车可能使得事故率降低，且可能发生确实有损伤事故但却无人应负担其责任之责任真空状熊，原因在于现行侵权行为法等法律规范系以故意与过失为前提；若未来引进人工智能(Artificial Intelligence, AI)与自驾车系统，我们必须承担并回应其伴随的风险以及其对于传统法律责任所带来之挑战。传统法律责任对于事故受害者系以社会保障、保险之角度出发，惟若因AI而受到损害之情形似乎并非因任何人之故意过失而致生损害，而像AI、自驾车系统本身之问题，进而发生所谓系统责任的议题时，我们又应该如何看待此一系统责任之问题。
【关键词】：人工智能、自我行为责任、自驾车、责任真空、基本收入
【来源】：《月旦法学杂志》，288期，页51-57
（点击【阅读原文】登入【月旦知识库】查看全文）
《自动驾驶汽车对现行法律体系的挑战》
报告人
江 溯 │ 北京大学法学院长聘副教授/研究员
与谈人
陈月端 │ 高雄大学财经法律学系教授
卢文祥 │ 中华两岸著名商标企业交流协会理事长
（链接：https://www.idatamedia.com.cn/media/Video/GroupDetail.aspx?iMG=2730）
（点击【阅读原文】登入【月旦影音论坛】观看全部课程）
《人工智能时代得刑法挑战与对应——以自动驾驶车为例》
报告人
张丽卿 │ 高雄大学特聘教授
前言
自驾车的法律人格
自动驾驶的刑法问题
自驾车使用者的责任
自驾车生产者的责任
结语
本场讲题全文完整刊载于《月旦法学杂志》第286期
与谈人
吴俊毅 │ 高雄大学法律学系教授
陈鋕雄 │ 交通大学科技法律研究所所长
（链接：https://www.idatamedia.com.cn/media/Video/GroupDetail.aspx?iMG=2733）
（点击【阅读原文】登入【月旦影音论坛】观看全部课程）
《自动驾驶与刑法——以「阿沙芬堡案」为例》
报告人
Eric Hilgendorf │ 德国维尔茨堡大学法学院教授
实时口译
林信铭 │ 西南政法大学法学院助理教授
新的法律状态
「阿沙芬堡案」
过失责任与容许风险
与谈人
邵惠玲 │ 高雄大学法学院副教授
熊诵梅 │ 智慧财产法院法官
（链接：
https://www.idatamedia.com.cn/media/Video/GroupDetail.aspx?iMG=2634#groupall）
（点击【阅读原文】登入【月旦影音论坛】观看全部课程）
如何登入月旦知识库
请向您就读/任教的学校图书馆、所属单位联系是否已开通服务。
若未开通，欢迎申请试用月旦知识库，向学校图书馆、所属单位进行推荐（申请试用链接：https://www.lawdata01.com.cn/anglekm/intr/down1.htm）。
用户服务/开通试用
用户服务：北京元照教育科技有限公司
地 址：北京市海淀区北三环西路43号青云当代大厦2003室
邮 编：100086
电 话：010-62196688
Email ：1045798934@qq.com
开通试用：中国教育图书进出口有限公司
地 址：北京市丰台区西营街1号院一区2号楼（通用时代中心A座）
电 话：010-57933079
Email ：zhang_shuo@cepiec.com.cn
月旦影音论坛为元照专门收录台湾学术研讨讲座视频的数据库。
收录内容为两岸权威学者、实务工作者于学术会议发表之报告讲座、研讨、课程。
主题包括：法律、知识产权、公共食品安全卫生、教育、财政租税、财务金融、医患关系、医护药品管理、工程管理、环境政策、国际经济等，满足跨领域学术科学之需要。
收录10000+影音、2000+主題、2000+重要专家学者精采讲演。
3大精彩模块
【元照读书馆】：元照讲演厅邀请学者、法官、检察官、专业律师、实务工作者，依据热门时事探讨法律界定。
【法律慕课】：台湾重点高校教授，授课法律先修课程及学说专论。
【专题讲座】：元照与高校、研究中心、学协会、产界合作专题讲座、研讨会、课程、沙龙等视频声音，配合月旦知识库囊括会议论文及教材讲义，力求提供视频学习及教材的系统化解决方案。
满足10大应用需求
实务界：提升职页能力 、实务操作应用、员工教育训练、掌握新趋势与议题、个案研究。
学术界：研究资料佐证、案例分析、课程教学应用、论文资源、掌握最新研究趋势与动态。
